最高權力 - 法律

權力分立

憲法第53條 行政院為國家最高行政機關 所以普遍認為行政院
院長為行政首長 總統是虛位元首 這樣吧？

中央政府應該是指含行政院以下的行政機關吧

我國目前憲政，總統才是實際上的最高行政首長。
而且還是幾近有權無責不受監督的那種。

憲法增修條文第2條第3條

這麼複雜的問題 用是非題來回答真是太隨便了....

樓上 這只是小學的題目啊

現任總統也是律師，寫信問她(X

蔡總統律師執業多少年? 打過啥名案或大案嗎?

蔡的律師牌是檢覈的吧

網路上資料表示馬與蔡皆以檢覈取得律師執照，但這不影響
執業效果不是嗎?

不影響 但通常這些教授比較缺乏實務經驗

通過高考剛剛拿到律師執照的人也不能說有執業經驗不是?

另外記得靠檢覈拿律師照的，還有法檢官? 這些人不能說

沒訴訟經驗了。雖然嚴格說，檢察官背靠國家機器蒐證

力量通常遠大於私人律師，還有就是檢察官只打原告官司

更早的時代，當過立委就可以檢覈拿律師牌了
以前律師一年才幾十個，檢覈幫很多人開了一個大後門

回規正題，民選的總統只能被民選的國會彈劾罷免，而罷免門
檻又非常高

古時候的制度行政院長為了施政必須向立法院負責

但是我國民更愛大總統而改總統制。可愛的總統不能被
立法院欺負所以不用到立法院為總統的政策被民代質詢

只需要派行政總管去跟立委聊天。立委不爽大總管可以
糾一大群立委罷免，但是被罷免的大總管可以報復性提出
解散立法院的建議給大總統

大總統只對全國公民負責，公民不爽可以糾團罷免
且不提這個罷免門檻多高，大總統日常政策不對立法院

負責，然後大總統要幹啥可以發布總統令
行政效率很高的

開放進口萊豬的零秒行政命令，我真的是笑了。
比服貿半分鐘還誇張。

我覺得要先定義何謂中央政府最高權力欸，這是一個
不確定的概念（？）包括中央政府的範圍為何以及最
高權力的內涵為何，然後參照憲法本文及增修條文的
規定，總統為國家元首，有依行政院會決議發布緊急
命令權，總統有國家安全大政方針決定權，以及行政
院長任命的權限等等，但這些權限是否可被稱為中央
政府最高權力（？）而若將中央政府理解為五院而最
高權力理解為可以擁有中央政府一切事項的決定權限
，那答案應該會是否定的，因為現行權力分立制度下
，即便認為由於行政院長由總統任命，故總統有掌控
行政權的實質權限，但立法院並不由總統掌控，就以
立法的結果來說，並不是以總統的意思決定，而是由
立委表決決定，即便總統身兼多數黨黨魁而能夠某種
程度上決定國會表決的結果，但這也不是必然產生的
（如：阿扁執政時期國會與總統並不同黨），而且國
會議事的運作亦有黨團協商的制度而會折衝接納不同
黨派的意見，並不當然以多數黨為主。另外就司法院
而言，其乃立於一個被動的地位受理人民及各類機關
違憲審查的聲請（司法院大法官審理案件法第5條參照
），而其乃依據憲法做出解釋，亦非由總統意見掌控
，故若認此處之中央政府係指中央的五院的話，總統
的確沒有掌控的權力
我對國家組織法的理解沒有很好，這是我大概能想到
的答案，有錯還請大家指正~~

嗯....儘管法律跟制度並沒有明白指出總統是否具有最
高權力 但從政治學的角度來看 單一選區兩票制+剛性政
黨 以及總統任命行政院長不需立法院同意 導致了總統
實際掌握行政立法大權 所以我個人認為台灣目前根本就
是超級總統制 以實際面上來看 總統真的是有權高權力

實際上跟選擇題答案未必相同就是