違憲 - 法律

Table of Contents

我本身是理學院畢業,對法律相當不熟悉

這個問題可能看似很好笑,不過我是真的不懂,

懇請版友指點



依憲法第八條:人民之身體自由應予保障。

而道路交通管理處罰條例第三十一條第六項:機器腳踏車駕駛人或附載座人

未依規定戴安全帽者,處駕駛人新台幣五百元罰鍰。明顯有違人身自由權。

可見是引用憲法第二十三條:以上各條所指出的自由權利,除為維持社會秩序或

增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。


意指為了維持社會秩序或增進公共利益得以法律限制之。

而交通規則並非法律,而是行政命令。


如此蠻橫地用行政命令限制人身自由,是否違憲呢?

--

All Comments

Steve avatarSteve2009-04-06
道路交通管理處罰條例不是法律?回去多念點書好不好
Damian avatarDamian2009-04-08
不戴安全帽,造成傷害也大,社會所需付出之救援成本也高
何來妨害人身自由之說?
Zenobia avatarZenobia2009-04-09
幫補血,原po請參看 中央法規標準法第2條
Rae avatarRae2009-04-09
請看清楚在來吧
Iris avatarIris2009-04-14
系爭道交條例與人身自由無涉,應與人民財產權有關。
Belly avatarBelly2009-04-19
以法律來處罰鍰,與法律保留原則無悖。與憲法23條意旨,
Skylar Davis avatarSkylar Davis2009-04-20
應無牴觸之處。(拍~~)
Emma avatarEmma2009-04-25
忙著噓的也先看人家文章第一句吧 = =
Blanche avatarBlanche2009-04-27
這又不算是廢文 忙著噓的人沒當過新手嗎?
Dora avatarDora2009-04-28
要是違憲早就被轟爆了....
Zanna avatarZanna2009-05-02
其實基本觀念是 基本權可以被限制 只是限制手段合不合憲
所以才會有違憲審查形式合憲性與實質合憲性的問題
Anthony avatarAnthony2009-05-03
而且很多交通法規其實是法律歐 不是行政命令 而且在討論
命令通常會用合不合法就處理掉了 不會用合不合憲去處理
Elma avatarElma2009-05-04
小弟年紀小,但是強制規定戴安全帽當時,是否有全民健保
Kyle avatarKyle2009-05-05
如果沒有,又哪來付出社會成本?
Catherine avatarCatherine2009-05-09
國家有照顧人民的義務,那人民有沒有選擇不受照顧的權利
Steve avatarSteve2009-05-09
法律沒有禁止人民自殺,那不戴安全帽自己找死又怎樣
Barb Cronin avatarBarb Cronin2009-05-13
謝謝回應!
Dorothy avatarDorothy2009-05-17
這個確實有討論過,實際上也有人抗辯過.
Caitlin avatarCaitlin2009-05-21
結果是高等法院93交抗906裁定及大法官會台7658不受理決議.
當然,還是可以繼續討論,繼續努力.....(遠目)
Adele avatarAdele2009-05-22
社會成本不是只要算全民健保...那些因為沒戴安全帽而死的人
Hedda avatarHedda2009-05-25
他們的家庭可能因此少了支柱~甚至破碎~這時付出的社會成本更高
Erin avatarErin2009-05-29
而且從刑法的角度來看~並不是沒禁止人民自殺~是沒有威嚇手段
連死都不怕的人~刑法沒有任何手段可以對抗..只好不罰~
Ethan avatarEthan2009-06-02
自殺自殘都不罰,討論這個問題或許應適度區分刑罰與行政罰.
Yuri avatarYuri2009-06-05
其目的與保護客體並不完全一致.
Yuri avatarYuri2009-06-09
條例是法律喔