錯誤論 - 法律

Table of Contents


題目:

甲欲狙殺乙,埋伏於乙屋外待乙歸來;月夜中,丙訪乙被甲誤認為乙,甲開槍射丙

,不料因誤差而射中屋內之乙,問甲之罪責如何?


若依題目所描述

甲開槍射丙屬於等價的客體錯誤

甲有故意且著手所以甲開槍射丙因成立"殺人未遂"



甲因為技術太差導致射中屋內的乙,屬於打擊錯誤

甲對屋內的乙並非故意

故甲對乙的死亡為"過失殺人"


可是題目也說了甲本來欲殺的就是乙

客觀結果也是乙的死亡

如依小弟不才的分析,結果是甲為殺人未遂和過失殺人的想像競合

但是從客觀結果來看應該是殺人既遂和殺人未遂的想像競合


請為板上各位先進 此題該如何做答比較好呢?

--

All Comments

Kelly avatarKelly2009-05-08
林鈺雄的教科書 在錯誤論的地方 有舉例說明這種錯誤競合
要不要先去找來看一下?
Kelly avatarKelly2009-05-09
不過 我個人的心得是 通說很重視所謂的『目標』
Olive avatarOlive2009-05-12
意思是說 行為人只對於眼前鎖定的『目標』有故意
所以在等價客體錯誤的場合 人別不重要 重點是行為人想殺
Hamiltion avatarHamiltion2009-05-13
『眼前的這個人』 然而在打擊錯誤的場合 通說大概是認為
行為人對於目標以外的人沒有故意 所以是殺人未遂加過失致死
Dinah avatarDinah2009-05-14
如果我的理解正確 那麼在你舉的案例中 應依打擊錯誤處理才對