二審判決書中法官引用偽證做出不利判決 - 法律

By Anthony
at 2012-04-30T00:00

Table of Contents

各位大大
想請教一下~~民事二審辯論程序中
出庭當時~~對造說有提出陳報狀
可是當下法官表示他沒收到
我也沒收到繕本
我也當庭提出他對陳報狀當中的說法是偽證
可是收到判決書時
法官居然引用陳報狀當中偽證部分的說辭
因為金額沒有超過150萬
好像不能上訴三審
可是對造在辯論時法官跟我都沒收到陳報狀
法官對我提出說他多的說辭是虛偽不實也未加反應
且再判決書中引用對造整斷不實陳述
請問有什麼司法救濟的程序可以推翻2審
或是重審嗎
PS.我是辯論庭隻後收到陳報狀繕本
然後根據陳報狀去求證
得到的答案是陳報狀的內容乃為虛偽不實之陳述
已更新項目:
一○、證人、鑑定人、通譯、當事人或法定代理人經具結後，就為判決基
礎之證言、鑑定、通譯或有關事項為虛偽陳述者。
這點不能算嗎~~~
判決書中第2斷整個都是結路陳報狀當中我所說的虛偽陳述耶XD

Tags: 法律

All Comments

By Dorothy
at 2012-05-03T21:56

您好~茲就您的問題做以下回覆:
各位大大
想請教一下~~民事二審辯論程序中
出庭當時~~對造說有提出陳報狀
可是當下法官表示他沒收到
我也沒收到繕本
我也當庭提出他對陳報狀當中的說法是偽證
可是收到判決書時
法官居然引用陳報狀當中偽證部分的說辭
因為金額沒有超過150萬
好像不能上訴三審
可是對造在辯論時法官跟我都沒收到陳報狀
法官對我提出說他多的說辭是虛偽不實也未加反應
且再判決書中引用對造整斷不實陳述
請問有什麼司法救濟的程序可以推翻2審
或是重審嗎
PS.我是辯論庭隻後收到陳報狀繕本
然後根據陳報狀去求證
得到的答案是陳報狀的內容乃為虛偽不實之陳述
兩造間之攻擊防禦,於歷次開庭中所使用之訴狀或證述
都可以做為法官判決的依據
只要該陳報狀係在法官作出判決前收到
原則上都可以引為證據
至於採用不採用,就只是證明力的問題!
至於您說陳報狀內容屬於虛偽不實的陳述
既然是陳述,那也就是攻擊防禦方法
客觀上而言並非證據
當然沒有所謂偽造證據的問題!
而本件既然屬於不得上訴最高法院之案件
該判決即為確定
依法僅得聲請再審
然而,再審有相當之要件
依照民事訴訟法第496條規定
有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當
事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：
一、適用法規顯有錯誤者。
二、判決理由與主文顯有矛盾者。
三、判決法院之組織不合法者。
四、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。
五、當事人於訴訟未經合法代理者。
六、當事人知他造之住居所，指為所在不明而與涉訟者。但他造已承認其
訴訟程序者，不在此限。
七、參與裁判之法官關於該訴訟違背職務犯刑事上之罪者，或關於該訴訟
違背職務受懲戒處分，足以影響原判決者。
八、當事人之代理人或他造或其代理人關於該訴訟有刑事上應罰之行為，
影響於判決者。
九、為判決基礎之證物係偽造或變造者。
一○、證人、鑑定人、通譯、當事人或法定代理人經具結後，就為判決基
礎之證言、鑑定、通譯或有關事項為虛偽陳述者。
一一、為判決基礎之民事、刑事、行政訴訟判決及其他裁判或行政處分，
依其後之確定裁判或行政處分已變更者。
一二、當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解、調解或得使
用該判決或和解、調解者。
一三、當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受
較有利益之裁判者為限。
前項第七款至第十款情形，以宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定，或
因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者為
限，得提起再審之訴。
第二審法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之判決不得提起再
審之訴。
本件建議您可能要再行確認有無上開聲請再審之要件
否則依法當不得聲請之
以上提供您做參考
歡迎來信詢問!

By Caitlin
at 2012-05-04T03:16

是可以提出再審,但是建議你請律師幫你提~而且記得請律師去閱卷完後再提出!

二審判決書中法官引用偽證做出不利判決 - 法律

All Comments

Related Posts

關於發生車禍事故後~機車強制險的理賠問題(20點)

朋友犯了假結婚他做證人之後是否可以犯罪協商

車禍後保險公司理賠?

開車肇事逃逸怎麼辦?

刑法99考高三級法制題目一問