※ 引述《phantomli (在樓上)》之銘言：
: ※ 引述《yiwern (:))》之銘言：
: : 有兩個假設案例，讓我對於刑法224的適用覺得還不熟練，能否請教各位高手呢？
: : 以下的案例都從實際新聞所聯想改寫的。
: : 1.某機關女職員夜晚獨自在辦公室（門有關上但未鎖，該時段通常無人會在場；或是說本
: : 來會鎖的密閉辦公室，但暴露狂事先拿到鑰匙，然後開鎖進入再鎖上，換言之就不是不特
: : 定人得共見共聞的狀態）加班，某暴露狂潛進只有女職員一人在內的辦公室，以對女職員
: : 猥褻之犯意而為暴露行為。女職員的意願是不想看到暴露狂。換言之暴露狂違反了某女意
: : 願。
: : 請問在刑法上，暴露狂該當刑法234（因為好像有朋友對我說這種鎖上的辦公室也算「公開
: : 」場所...或224（違反了被害人的意願啊）呢？
: : PS：感謝網友分析，只是若先不考慮性騷擾防治法，那該選刑法哪一條呢？
: : 還是說都不構成？
: 以下討論，就依原PO願望，完全忽略性騷擾防治法，只看刑法。
: 刑法第224條與第234條都在規範猥褻，但224本身必須有「強制」之行為，
: 所處罰的，並不是猥褻本身，而是以強制力違反被害人性自主決定意願。
: 本設例之暴露狂，並未使用任何強制力，難認為涉犯本罪。
或許你忽略了一件事：第一個案例也會涉及最高法院97年第5次刑庭決議。
而就像你後面所講的：依最高法院97年第5次刑庭決議，要該當224必須達
到「違反被害人意願」，這就要被害人在主觀意願
方面意識到她的性自主決定權被侵害，如果沒有，
則此構成要件不該當，依罪刑法定主義，即不該當
本罪。
所以針對第一個案例，討論的流程應該是這樣的：
1.是否構成猥褻行為？答案為肯定。
1)實務見解
雖然實務上曾出現過「客觀上足以引起他人性慾，主觀上足以滿足
自己之性慾」這種詭異的見解，但依照【27上558】及【45台上563】
兩則判例，「刑法第二百二十四條所謂猥褻行為，係指姦淫以外有
關風化之一切色慾行為而言」，從本案行為人的角度來看，他的行為
應該是基於色慾沒錯（藉由暴露而獲取快感），符合實務上對於猥褻
行為的定義。
2)學說見解
有學者參考德國立法例，認為只要是「性的行為」，都會涉及他人性
自主權的侵害或妨礙，所以應該從寬解釋「猥褻行為」，只要具備性
的意義，即可該當。依照這種看法，本案行為人的暴露行為當然更是
猥褻行為無疑。
2.是否構成強暴、脅迫...或其他違反意願之方法？
1)否定說
理由在於，所謂其他違反意願之方法，必須與本條所例示之強暴、脅迫
、恐嚇等方法類似，亦即以有形或無形之強制力壓抑他人性自主權，而
本案行為人單純展示自己下體的行為，並未以強制力壓抑被害人的性自
主決定權，故不該當。
2)肯定說
依【97.5th刑庭決議】，所謂其他違反其意願之方法，應係指該條所列
舉之強暴、脅迫、恐嚇、催眠術以外，其他一切違反被害人意願之方法
，妨害被害人之意思自由者而言，不以類似於強暴、脅迫、恐嚇、催眠
術等強制方法為必要。按照這種看法，本案行為人的暴露行為，違反被
害人的意願而使被害人觀看其下體，已經構成性自主決定的妨害，仍應
該當。
◆其實，我個人認為，並非任何暴露行為都一定該當「違反意願之方法」
，本案之所以該當，是因為案發地點為住宅或辦公室等私人處所，對於
該處所的使用人來說，他為了行使「不看的自由」，勢必得付出許多成
本，例如離開辦公室、把變態打出去之類的，讓被害人負擔這種成本，
顯然是不合理的。
相反地，如果是公共場所的暴露狂，原則上被害人可以很輕易地把目光
移開或是自行走避，我認為這種情形適用「公然猥褻罪」或「性騷擾」
處理即可；但倘若暴露狂追著被害人不放，一直在被害人身邊轉來轉去
，讓被害人必須付出不合理的成本才能實現自己「不想看的自由」，那
麼仍然該當「違反意願之方法」。
: 而實務上曾有意見，認為暴露狂如持刀脅迫被害人「觀看」其自瀆，則在
: 未對被害人為積極之猥褻行為情況下，成立刑304的強制罪。（不採另一說
: ：為滿足自己性慾，論刑224的強制猥褻罪。）提出來另外供參考～
: : 2.若某人潮擁擠的拍賣會場，某甲趁乙女隨眾客人擠成一團整個被夾住的情況下，
: : 以5秒鐘，拿走乙女的皮夾；乙女早已發覺某甲犯行，可惜無法反抗，只能高聲叫喊。
: : 某甲算搶奪或強盜呢？
: 竊盜及搶奪，向來多以「不法腕力」是否平和做為區分，然對此分類方式，
: 甘添貴老師認為並非妥當，蓋竊盜、搶奪、強盜，此三種財產犯罪類型，皆
: 須以不法腕力為手段，始能達到目的，而是否平和，則實際上難以區辨。故
: 提出應以「是否直接侵害財產持有人之自由意思」做為判斷標準，至於是否
: 強取、奪取、趁人不備、公然或秘密，則在所不問。
: 故本設例情形，依甘老師見解，因某甲已直接違反乙女對於財產處分之自由
: 意思，而尚未達到壓制乙女之意思決定自主，故應論以刑法325條之搶奪罪。
: 若依實務向來見解，趁人不備或不及防備而強取財物，應成立搶奪罪（法務部
: 檢察司78檢二字1319號及85檢二字1035號意旨參照）
: 而若依多數學說見解，侵奪被害人緊密持有之動產，因除財產法益外，尚對
: 被害人之身體法益存有造成傷害之危險，此不法腕力之行使尚非平和，故應
: 論以強奪罪。
: 以上結論雖同，但理由各有不同，併提出供參～
: : 若某甲犯行改成趁同樣場景與乙女反應狀況摸乙女胸部5秒，則某甲該當性騷擾防治法的趁
: : 人不及抗拒而性騷擾罪（§25），或刑法224呢？
: 依最高法院97年第5次刑庭決議，要該當224必須達到「違反被害人意願」，
: 這就要被害人在主觀意願方面意識到她的性自主決定權被侵害，
: 如果沒有，則此構成要件不該當，依罪刑法定主義，即不該當本罪。
: 於此情形，則只能依不涉及被害人主觀意思的性騷擾防治法第25條規定處理。
: 雖然有學者主張觸犯本章罪名，應該原則有罪，在「得有效同意」之例外才能阻卻
: 構成要件，然在未修法之前，法官仍應依憲法第80條規定，依據法律而為審判。
: 而此修法建議是否妥當，則已離本題太遠，茲不贅述。
--
傲嬌是一種萌要素
傲嬌的特色在於心口不一
傲嬌的萌點在於害羞＆臉紅
傲嬌的糟糕點在於口嫌體正直
傲嬌的代表人物是........才、才不是我呢，哼！
--
: ※ 引述《yiwern (:))》之銘言：
: : 有兩個假設案例，讓我對於刑法224的適用覺得還不熟練，能否請教各位高手呢？
: : 以下的案例都從實際新聞所聯想改寫的。
: : 1.某機關女職員夜晚獨自在辦公室（門有關上但未鎖，該時段通常無人會在場；或是說本
: : 來會鎖的密閉辦公室，但暴露狂事先拿到鑰匙，然後開鎖進入再鎖上，換言之就不是不特
: : 定人得共見共聞的狀態）加班，某暴露狂潛進只有女職員一人在內的辦公室，以對女職員
: : 猥褻之犯意而為暴露行為。女職員的意願是不想看到暴露狂。換言之暴露狂違反了某女意
: : 願。
: : 請問在刑法上，暴露狂該當刑法234（因為好像有朋友對我說這種鎖上的辦公室也算「公開
: : 」場所...或224（違反了被害人的意願啊）呢？
: : PS：感謝網友分析，只是若先不考慮性騷擾防治法，那該選刑法哪一條呢？
: : 還是說都不構成？
: 以下討論，就依原PO願望，完全忽略性騷擾防治法，只看刑法。
: 刑法第224條與第234條都在規範猥褻，但224本身必須有「強制」之行為，
: 所處罰的，並不是猥褻本身，而是以強制力違反被害人性自主決定意願。
: 本設例之暴露狂，並未使用任何強制力，難認為涉犯本罪。
或許你忽略了一件事：第一個案例也會涉及最高法院97年第5次刑庭決議。
而就像你後面所講的：依最高法院97年第5次刑庭決議，要該當224必須達
到「違反被害人意願」，這就要被害人在主觀意願
方面意識到她的性自主決定權被侵害，如果沒有，
則此構成要件不該當，依罪刑法定主義，即不該當
本罪。
所以針對第一個案例，討論的流程應該是這樣的：
1.是否構成猥褻行為？答案為肯定。
1)實務見解
雖然實務上曾出現過「客觀上足以引起他人性慾，主觀上足以滿足
自己之性慾」這種詭異的見解，但依照【27上558】及【45台上563】
兩則判例，「刑法第二百二十四條所謂猥褻行為，係指姦淫以外有
關風化之一切色慾行為而言」，從本案行為人的角度來看，他的行為
應該是基於色慾沒錯（藉由暴露而獲取快感），符合實務上對於猥褻
行為的定義。
2)學說見解
有學者參考德國立法例，認為只要是「性的行為」，都會涉及他人性
自主權的侵害或妨礙，所以應該從寬解釋「猥褻行為」，只要具備性
的意義，即可該當。依照這種看法，本案行為人的暴露行為當然更是
猥褻行為無疑。
2.是否構成強暴、脅迫...或其他違反意願之方法？
1)否定說
理由在於，所謂其他違反意願之方法，必須與本條所例示之強暴、脅迫
、恐嚇等方法類似，亦即以有形或無形之強制力壓抑他人性自主權，而
本案行為人單純展示自己下體的行為，並未以強制力壓抑被害人的性自
主決定權，故不該當。
2)肯定說
依【97.5th刑庭決議】，所謂其他違反其意願之方法，應係指該條所列
舉之強暴、脅迫、恐嚇、催眠術以外，其他一切違反被害人意願之方法
，妨害被害人之意思自由者而言，不以類似於強暴、脅迫、恐嚇、催眠
術等強制方法為必要。按照這種看法，本案行為人的暴露行為，違反被
害人的意願而使被害人觀看其下體，已經構成性自主決定的妨害，仍應
該當。
◆其實，我個人認為，並非任何暴露行為都一定該當「違反意願之方法」
，本案之所以該當，是因為案發地點為住宅或辦公室等私人處所，對於
該處所的使用人來說，他為了行使「不看的自由」，勢必得付出許多成
本，例如離開辦公室、把變態打出去之類的，讓被害人負擔這種成本，
顯然是不合理的。
相反地，如果是公共場所的暴露狂，原則上被害人可以很輕易地把目光
移開或是自行走避，我認為這種情形適用「公然猥褻罪」或「性騷擾」
處理即可；但倘若暴露狂追著被害人不放，一直在被害人身邊轉來轉去
，讓被害人必須付出不合理的成本才能實現自己「不想看的自由」，那
麼仍然該當「違反意願之方法」。
: 而實務上曾有意見，認為暴露狂如持刀脅迫被害人「觀看」其自瀆，則在
: 未對被害人為積極之猥褻行為情況下，成立刑304的強制罪。（不採另一說
: ：為滿足自己性慾，論刑224的強制猥褻罪。）提出來另外供參考～
: : 2.若某人潮擁擠的拍賣會場，某甲趁乙女隨眾客人擠成一團整個被夾住的情況下，
: : 以5秒鐘，拿走乙女的皮夾；乙女早已發覺某甲犯行，可惜無法反抗，只能高聲叫喊。
: : 某甲算搶奪或強盜呢？
: 竊盜及搶奪，向來多以「不法腕力」是否平和做為區分，然對此分類方式，
: 甘添貴老師認為並非妥當，蓋竊盜、搶奪、強盜，此三種財產犯罪類型，皆
: 須以不法腕力為手段，始能達到目的，而是否平和，則實際上難以區辨。故
: 提出應以「是否直接侵害財產持有人之自由意思」做為判斷標準，至於是否
: 強取、奪取、趁人不備、公然或秘密，則在所不問。
: 故本設例情形，依甘老師見解，因某甲已直接違反乙女對於財產處分之自由
: 意思，而尚未達到壓制乙女之意思決定自主，故應論以刑法325條之搶奪罪。
: 若依實務向來見解，趁人不備或不及防備而強取財物，應成立搶奪罪（法務部
: 檢察司78檢二字1319號及85檢二字1035號意旨參照）
: 而若依多數學說見解，侵奪被害人緊密持有之動產，因除財產法益外，尚對
: 被害人之身體法益存有造成傷害之危險，此不法腕力之行使尚非平和，故應
: 論以強奪罪。
: 以上結論雖同，但理由各有不同，併提出供參～
: : 若某甲犯行改成趁同樣場景與乙女反應狀況摸乙女胸部5秒，則某甲該當性騷擾防治法的趁
: : 人不及抗拒而性騷擾罪（§25），或刑法224呢？
: 依最高法院97年第5次刑庭決議，要該當224必須達到「違反被害人意願」，
: 這就要被害人在主觀意願方面意識到她的性自主決定權被侵害，
: 如果沒有，則此構成要件不該當，依罪刑法定主義，即不該當本罪。
: 於此情形，則只能依不涉及被害人主觀意思的性騷擾防治法第25條規定處理。
: 雖然有學者主張觸犯本章罪名，應該原則有罪，在「得有效同意」之例外才能阻卻
: 構成要件，然在未修法之前，法官仍應依憲法第80條規定，依據法律而為審判。
: 而此修法建議是否妥當，則已離本題太遠，茲不贅述。
--
傲嬌是一種萌要素
傲嬌的特色在於心口不一
傲嬌的萌點在於害羞＆臉紅
傲嬌的糟糕點在於口嫌體正直
傲嬌的代表人物是........才、才不是我呢，哼！
--
All Comments