刑法實例題：如何解釋甲的行為為一行為數罪? - 法律

砸毀丙車毀損罪中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。玻璃碎片導致丁乘客失明過失傷害致重傷罪第284條因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有

甲為報復乙曾辱罵過甲，於是打算砸毀乙車→「打算砸毀乙車」僅產生犯務，並無刑為，故不成立犯罪。但甲誤認丙車為乙車，然後砸毀丙車時，玻璃碎片導致丁乘客失明→誤認炳車為已車而砸毀之，屬誤認客體，仍成立犯罪，故成立毀損罪；而鍘毀炳車時造成玻璃發建物商鼎之眼睛，故成立過失重傷害罪，但鍘毀餅丙車與誤傷丁之眼睛為同一行為所造成，故為想像競合，所以此兩罪從一重論處，故僅處法定刑較重之一罪。由於過失重傷害罪之最重本