刑訴準備程序中得否調查詰問證人？ - 法律

93台上5185判決（已被選為判例）：

上開刑事訴訟法第二
百七十九條第一項、第二百七十六條第一項規定預料證人不能於審判期日到場，而受
命法官得於審判期日前行準備程序時訊問證人之例外情形，其所稱「預料證人不能於
審判期日到場」之原因，參酌同法第一百七十八條第一項有關證人經合法傳喚，無正
當理由不到場，方得科以罰鍰並拘提之規定，基於同一法理，亦必有正當理由足以預
料證人不能於審判期日到場者始得為之，所謂「正當理由」，須有一定之客觀事實，
可認其於審判期日不能到場並不違背證人義務，例如因疾病即將住院手術長期治療，
或行將出國，短期內無法返國，或路途遙遠，因故交通恐將阻絕，或其他特殊事故，
於審判期日到場確有困難者，方足當之。必以此從嚴之限制，始符合集中審理制度之
立法本旨，不得僅以證人空泛陳稱：「審判期日不能到場」，甚或由受命法官逕行泛
詞諭知「預料該證人不能於審判期日到庭」，即行訊問或詰問證人程序，為實質之證
據調查，否則即屬違背法定程序取得之證據。

另外林俊益老師刑訴下冊，頁255亦有提及。

謎之聲：panda兄，這會考說～


※ 引述《panda101 (波波)》之銘言：
: ※ 引述《miraculouss (輕飄飄飛上天)》之銘言：
: : 在刑訴準備程序中（273-279），是否不得調查詰問證人與鑑定人？
: : 若得調查詰問證人鑑定人，何以93台上2033判例謂276條應該嚴格其適用，否則無異
: : 架空言辭審理與直接審理原則？
: ??
: 哪邊說276要嚴格適用 它不是說 "除" 依276以外嗎
: 應該是準備期日原則上不能調查證據,問證人 此點 要嚴格適用吧(即只有276情形例外)
: 所以依276可以詰問證人; 甚至審判期日被告無正當理由不到場 還可以將審判期日轉換
: 為準備期日 訊問及詰問證人
: : 本問題之產生肇因於無實務經驗，煩請版上高手撥冗回答。附上判例：
: : 93台上2033：
: : 現行刑事訴訟制度採行改良式當事人進行主義，有關訴訟程序之進行，以當
: : 事人間之攻擊、防禦為主軸，法院不立於絕對主導之地位。為避免法官在調查證據以
: : 前，即對被告形成先入為主之偏見，及因被告之自白而為有罪之預斷，並符合無罪推
: : 定原則之理念，刑事訴訟法第二百八十八條第三項規定，除簡式審判程序外，審判長
: : 就被告被訴事實為訊問者，應於調查證據程序之最後行之。又為使審判程序集中進行
: : ，同法第二百七十三條第一項明定法院得於第一次審判期日前，傳喚被告或其代理人
: : ，並通知檢察官、辯護人、輔佐人到庭，行準備程序，處理同條項所列各款，及同法
: : 第二百七十四條、第二百七十六條至第二百七十八條等規定之事項。故準備程序處理
: : 之事項，原則上僅限於訴訟資料之聚集及彙整，旨在使審判程序能密集而順暢之進行
: : 預作準備，不得因此而取代審判期日應踐行之直接調查證據程序。調查證據乃刑事審
: : 判程序之核心，改良式當事人進行主義之精神所在；關於證人、鑑定人之調查、詰問
: : ，尤為當事人間攻擊、防禦最重要之法庭活動，亦為法院形成心證之所繫，除依刑事
: : 訴訟法第二百七十六條第一項規定，法院預料證人不能於審判期日到場之情形者外，
: : 不得於準備程序訊問證人，致使審判程序空洞化，破壞直接審理原則與言詞審理原則
: : 。

--