同婚套入民法後 995條如何執行 - 法律

By Ula
at 2018-11-04T01:56

Table of Contents

995條大意是如發現對方不能人道
知情三年內可訴請離婚

假如未來套用民法
同婚三年內想反悔可以這條提出嗎

-----
Sent from JPTT on my Xiaomi Redmi Note 3.

--

Tags: 法律

All Comments

By Skylar DavisLinda
at 2018-11-08T13:24

男人有不舉而女人也有性慾即低近無者。

By Necoo
at 2018-11-09T15:57

何況當年那堆讓同婚合憲的大法官群都能在全球承認同婚

By Regina
at 2018-11-10T22:59

僅一成多一點的情況預知同婚承認是世界潮流，到時候人道
問題也提請釋憲讓大法官們解決就好

By Hamiltion
at 2018-11-11T23:49

很簡單，修掉啊
真的不修就改解釋成不能做而不是不能生就好

By Megan
at 2018-11-13T11:05

事實上這條實務上已經很少使用了

By Sarah
at 2018-11-15T17:03

人道問題跟同婚有啥屁關係

By Jacky
at 2018-11-18T16:09

畢竟現在相親結婚或是父母之命都很少婚前都認識了

By Lauren
at 2018-11-21T03:16

是想汙名化同婚嗎

By Jack
at 2018-11-24T07:43

以前這條是解釋成不能生育所以的確有可能有適用問題

By Selena
at 2018-11-26T18:02

沒有啥汙名化不汙名化的一個新制度入法當然要整體考慮
有可能有問題的就處理啊...這條刪掉也不會有多少影響

By Quintina
at 2018-12-01T07:59

解釋上都是指可不可以正常性行為阿

By Dora
at 2018-12-02T22:08

性功能有沒有障礙

By Agatha
at 2018-12-03T10:51

同婚就扯這條，意圖是什麼還需要說明嗎

By Madame
at 2018-12-06T20:12

既然是納入民法，就等同享有全部婚姻權益，如其中一方因為這
樣要訴請離婚，為何不能提出？除非是另立專法再適用專法法
條（公帑要噴掉不知多少錢），唉

By Hamiltion
at 2018-12-09T08:57

民法995怎適用在同性婚姻?? 別亂了好不好~~~~~

By Emily
at 2018-12-12T03:30

還是乖乖用專法吧......同性主張的婚姻權利
很多都無法在民法上實作

By Callum
at 2018-12-12T22:54

同性婚姻,如何適用 "夫妻" 這個詞.....

By Isabella
at 2018-12-17T08:49

民法裡面夫妻總共出現 "84次"

By Oliver
at 2018-12-20T21:45

以台灣立法院水準,有本事在兩年內把這本會要一百歲的
民法,整個翻修到 fit 同性婚姻框架而不會走鐘

By Carol
at 2018-12-25T21:01

然後相關的法規命令,各行政機關都能如期完成修正嗎???
醒醒吧,還是把民法加上一個 "同性婚姻另有專法,不適用

By Dinah
at 2018-12-27T12:42

本法夫妻配偶之相關規範" 比較快

By Catherine
at 2018-12-31T15:34

法盲來了，哪裡不能適用，不能人道實務都是以可不可以正
常性行為，懂嗎？

By Kumar
at 2019-01-01T10:23

換句話說，就是我跟你結婚，你不讓我肛，我可以訴請法院
離婚，懂不懂啊你

By Heather
at 2019-01-06T04:08

好棒棒噢，要改夫妻很麻煩，所以要另外立專法？
這甚麼神邏輯

By Kama
at 2019-01-06T13:04

照748主文，就算立專法，那個法也是同性婚姻法，現有婚姻
章配偶間的權利，同志配偶間也必須享有！這才不會違憲。

By Belly
at 2019-01-08T06:41

所以建議直接修民法～隔離就是歧視！如果覺得修民法很
複雜我們幹嘛需要立委跟行政機關？我相信法務部有其專業
性是能修好民法的！

By Delia
at 2019-01-12T04:53

另外,生殖法開宗明義就是保障不孕夫妻

By Queena
at 2019-01-16T14:34

現在一堆同性婚主張者也在爭這

By Sandy
at 2019-01-17T17:22

大法官釋出這個748 ,也算是神釋憲...

By Rosalind
at 2019-01-20T12:10

不然,加工自殺罪怎能成罪?? 人沒有選擇死亡的自由嗎??

By Andrew
at 2019-01-20T23:15

你不能接受748 那是你家的事情！大法官是憲法守護者～你
不能接受具有憲法位階的748，那真的很難溝通了

By Genevieve
at 2019-01-23T15:45

對啦對啦，Obergefell v. Hodges也都是神釋憲

By Faithe
at 2019-01-24T12:08

拿夫妻來說嘴是在搞笑嗎？民法上面有針對夫或妻，哪邊特
別享有比較多的權力？

By Faithe
at 2019-01-27T10:17

權利
區分誰是夫誰是妻本來就沒必要

By Olive
at 2019-01-31T06:54

釋憲已經是事實，改變不了，也不用反同成這樣，您想享有憲法
權益，同志為何就要被排除在憲法外？而且這邊在討論的是法
條，不要把反同言論帶進來

By Eden
at 2019-02-01T06:43

以事實面來講,未來應該還是以專法立之

By Ina
at 2019-02-06T03:58

整套放進民法是不可行的,這樣講,理解嗎???
是不是非要放進民法,才不叫歧視

By Regina
at 2019-02-09T12:38

會有這樣子的想法,本來就是歧視
特別法優於普通法,這是基本常識

By Zora
at 2019-02-11T23:17

哪裡不可行阿，你講的都被打臉耶

By Linda
at 2019-02-14T18:30

放進民法可行?? 隨你講啦....

By Rebecca
at 2019-02-16T01:53

那乾脆雙方超過生育年齡結婚也立個專法

By Daph Bay
at 2019-02-16T05:44

如果認為這樣是歧視，那才是歧視
特別法優於普通法，這是常識
這樣說法可以獲得認同再來嘴

By Edwina
at 2019-02-20T19:18

開地圖砲個人沒興趣奉陪,要亂自己亂,謝謝~~~

By Cara
at 2019-02-21T20:18

婚姻的定義一直在改變～同婚合法納入婚姻就是下一個階段
的開始。一直以一夫一妻的角度看同婚，真的很難溝通！

By Irma
at 2019-02-23T16:58

來亂不就你一個而已，誰在亂？

By Vanessa
at 2019-02-28T03:02

反同無所不在

By Tracy
at 2019-03-04T09:48

等修正民法或制止專法之後，再來討論吧！

By David
at 2019-03-08T02:06

公投之後，應該會有結果的。
我是預估將來制定專法。

By Rebecca
at 2019-03-11T15:00

同上，修法實在太麻煩了

By Annie
at 2019-03-16T14:57

我是建議制定專法啦！有些專法草案是縮小禁婚親的範圍
，主要是同性之間不會有下一代，並不會有優生學近親繁

By Rebecca
at 2019-03-17T16:58

殖產下體弱小孩的問題。

By Necoo
at 2019-03-21T01:53

還有刑法第239條改為：「有配偶而與人合意性交者，處
一年以下有期徒刑。與其性交者亦同。」

By Puput
at 2019-03-22T11:25

同性婚姻要修的法不少，但釋字748只有提到同性有婚姻

By Zenobia
at 2019-03-27T05:09

自由權，可沒說他們一定能有收養子女的權利。
將來這部分我想應該又會有所爭執的。

By Puput
at 2019-03-31T07:19

立專法就是歧視，不用講的那麼冠冕堂皇

By Joseph
at 2019-04-02T13:03

拿一些罕見案例美其名說不要限制同性婚姻的權利，實際上

By Skylar DavisLinda
at 2019-04-06T12:35

不就是見不得別人好，不希望人家有跟你一樣的待遇

By Agnes
at 2019-04-09T16:28

近親同性伴侶是佔有多大一成比例？需要另外修訂專法保護?

By Queena
at 2019-04-12T18:18

主要是修民法的話，要修一堆法條，立法上的問題比較多

By Dora
at 2019-04-17T12:25

一些。制定專法會單純一點。
挺同派是希望修正民法，反同派及立法技術派是希望制定
專法。

By Charlotte
at 2019-04-18T15:44

近婚親都是優生學考量嗎？要不要去翻一下法條阿

By Edward Lewis
at 2019-04-20T07:32

專法比修法還浪費公帑，而且非常非常龐大。首先是擬定草案，
然後達到立委表決人數門檻，再來才是修法，又要立委達到一定
通過人數才會立法，這中間所浪費的公帑，可否請贊成專法的人
民買單？我是中間選民，但贊同平權，所以專法的花費可以不要
浪費我的納稅錢嗎？請贊成的幾百萬人民買單

By Jacky
at 2019-04-23T11:25

禁婚親的立法目的就是優生學跟還有倫理的問題，怎麼了
？

By Queena
at 2019-04-26T15:07

公司法最近也大修阿，怎麼不跳出來抗議

By Donna
at 2019-04-29T22:20

修法只是編入，而不需再擬草案、立委門檻、修法、立委門檻、
立法、完成制訂專法

By Steve
at 2019-05-02T14:24

近婚親也還有倫常上面的考量，不單單是優生學

By Charlie
at 2019-05-06T05:14

所以說，因為同婚納入民法可能會受到近婚親限制，為了他
們權益，所以另立專法，這不就是包裹糖衣的毒藥嗎

By Ingrid
at 2019-05-09T07:05

反正我已經預料到公投結果會是制定專法這派勝利，對立
法院多少會有拘束力的。

By Carolina Franco
at 2019-05-13T09:42

我只知道，每次號召立委進行草案及修法表決，光是那個立委出
席率就耗費公帑，沒達到出席率或是門檻不通過，就浪費一次
公帑

By James
at 2019-05-13T18:35

你看選舉時，表態反同的候選人其實是比較多的就知道了
。

By Franklin
at 2019-05-17T03:06

我們預料不同，我是預測機率不大，因為贊同婚姻平權不在少
數，尤其最近造謠抹黑法條，已經把我們中間選民弄到反反同，
非常，我台南群組三百多人都一面倒。而專法的制訂需要數年，
改變不了明年就是同志結婚，不會因為公投的反同通過就停止
明年婚姻平權

By Oscar
at 2019-05-19T04:52

其實也不需再爭，反正明年就是同志可以結婚。要訂專法慢慢
來，等通過修法及立法再來說，明年同志就是婚姻平權

By Anonymous
at 2019-05-22T14:03

我不排斥專法，反正專法通過也是同志可以結婚。但是拜託，
請這些人掏腰包繳給立法院的出席立委，不要浪費到我們中間
選民或是同志的血汗錢

By Regina
at 2019-05-23T16:32

那個是數十億在花的，請您們分擔繳錢給立法院

By Zanna
at 2019-05-24T05:32

專法草案很早就有了，法務部早就發包出去了，都有結果
了。

By Barb Cronin
at 2019-05-28T05:46

沒有哦，專法還未擬定哦，參選立委曾獻瑩前幾天才在研擬而已

By Oliver
at 2019-05-29T22:04

更正，是草案還未擬定。

By Candice
at 2019-05-31T14:35

另外，民法或專法草案擬定怎麼會是法務部？不是行政院、立法
院、司法院等相關機關嗎？怎麼會是法務部？

By Ethan
at 2019-06-01T12:31

https://www.ey.gov.tw/Page/517A5DE1D2AE66D6

By Mary
at 2019-06-04T13:17

taoist9999 請問您說的法務部草案在哪？還是這又是謠言一場
？

By Kama
at 2019-06-07T16:03

反同的專法派只在乎一件事就是不准同性關係稱為婚姻
什麼民法專法他們才不在乎

By Jake
at 2019-06-09T10:33

因為聖經的婚姻是一男一女這也是為什麼帶頭靠腰的是
教眾

By Irma
at 2019-06-14T08:13

想宗教治國吧才會有無愛萌這個政黨

By Mary
at 2019-06-18T12:23

他講的法務部草案是指一年多以前委外研究的報告

By Linda
at 2019-06-22T04:00

當時有流出幾個版本內容，但最後是連提都沒提阿

By Irma
at 2019-06-27T03:08

討論什麼法理原則立法成本根本是自作多情反同只想拿

By Michael
at 2019-06-29T20:32

教義干涉法律立專法也不會有婚姻之名可知他們有多自
私

By Blanche
at 2019-07-03T19:06

是在瘋什麼，到底是法律上權益有保障到是重點還是在意
形式??修民法絕對是矌日費時，不知道要搞幾年，這幾年
間同志沒有享有的權益你要負責嗎

By Joe
at 2019-07-04T14:18

同性戀可不僅指男同，還有女同。勃不勃起和肛不肛，和
女同之間的性交何干?

By Genevieve
at 2019-07-05T00:45

爭權益的時候嚷著我們同性戀云云就都是同志，爭到了權，

By Skylar Davis
at 2019-07-09T10:54

就只講男同不講女同是啥鬼? 之後的同性戀條款只要照顧
到男同就好了嗎?

By Skylar Davis
at 2019-07-10T13:57

哈哈哈哈哈哈，看到反同崩潰真是令人喜悅
是形式還是歧視？搞清楚重點再來講好不好

By Andy
at 2019-07-14T02:14

修民法跟立專法哪個曠日廢時，v3su已經有說明了，少拿謠

By Regina
at 2019-07-19T02:01

言在那邊鼓吹

By Kumar
at 2019-07-21T14:34

你女同噢，管到海邊來？實務看得就是有沒有正常性行為

By Zanna
at 2019-07-24T22:55

拿同婚之後要怎麼用這條，不就歧視同性的性行為

By Zanna
at 2019-07-25T01:36

這點很難懂嗎？

By Tom
at 2019-07-25T04:34

曠日費時? 舉例啊修民法要改很多法條那立專法就不需
要那些法條? 就不複雜不曠日費時? 騙肖維

By Emma
at 2019-07-27T02:57

唉真的是傻眼法律板真的該桶這種人

By Kumar
at 2019-07-30T01:00

一大堆專攻民法的學者都支持專法+民法併行，法律這種
盤根錯節的東西要大改本來就有難度，立法技巧就是一個
重點，不服就用你們的草根邏輯去找他們辯，別把這邊當
八卦板噴屁話。

By Barb Cronin
at 2019-08-01T07:53

你不就在噴了嗎？

By Oliver
at 2019-08-02T14:39

明年只是須要"編入"，無曠日費時問題，能否不要混淆？專法
是整個翻新另其制定，耗時多少時日誰可保證？

By Freda
at 2019-08-03T11:13

奇怪，怎麼自己聞不到？
笑死人了，學者是誰到是講出來啊

By Ethan
at 2019-08-04T23:42

如消費者保護規範編入民法，試問何來曠日費時？平權只是把
同性可以合法結婚編入婚姻，曠日費時甚麼？專法是全部重新
出發，哪邊不懂

By Charlotte
at 2019-08-08T18:16

造謠最會了，家事法學會開了幾場研討會，從來就沒定論

By Agnes
at 2019-08-09T12:06

別扯進學者，呂秋遠大力提倡婚姻平權，還有精神科醫師，更
甭提教師業。不要黑掉學者之名

By Lucy
at 2019-08-14T07:41

他自己在那邊造謠學者都支持並行，哪裡都支持？

By Caitlin
at 2019-08-15T06:01

說修法盤根錯節，結果連舉例都舉不出來，這個邏輯好棒

By Necoo
at 2019-08-20T00:36

不要汙化法律和教育就不至於讓眾人反彈，法律法條被扭曲成
如何，健保被誣衊成怎樣，課材被踐踏成那般不堪，相關單位
都出面駁斥，甚至駐台國內的外交大使也出面反駁，丟臉丟到
國外去。弄成這樣形成了贊同平權聲浪，反同搞的民眾共憤

By Zora
at 2019-08-23T14:31

推一個，反同全面潰敗中

By Zora
at 2019-08-25T08:18

反同邏輯：專法是為了保護，不是歧視

By Una
at 2019-08-27T01:17

那請問以後是不是為了防止結婚詐騙，訂一個專法審核？

By Hedwig
at 2019-08-31T08:21

歧視就是歧視，不要硬凹，學界超多人認為納入民法就可以

By Hedwig
at 2019-09-05T04:32

專法就是歧視？硬要上綱到歧視，卻不願「理性」說服異己
，那就只能祝福您公投順利了...

By Valerie
at 2019-09-09T18:55

女同才能幫女同發聲? 已經通過的是同性戀婚而非男同婚

By Sandy
at 2019-09-13T09:07

整個就是一種拉票的時候是同志，拿到權利就翻臉的嘴臉

By Aaliyah
at 2019-09-14T03:55

當前法條文字就是這樣寫著，將來遇到法律糾紛首先依文字
字面解釋，要引申解釋也要基於法條文字而非任意發想，

By Robert
at 2019-09-17T05:40

這一來本就要針對人道、性交等等去釐清字詞意義。

By Catherine
at 2019-09-21T06:48

字詞"原本"是這樣意義，這是事實，你要擴張解釋，且不提
能否服人，提出的解釋不去考慮其他族群，怪別人質疑?

By Kumar
at 2019-09-24T10:37

不能理性？論點就在上面，當做沒看到是不是？

By Noah
at 2019-09-28T17:23

幫你量身訂做一個專法你要不要？

By Hedda
at 2019-09-29T22:59

離婚十次的另訂專法規範

By Lydia
at 2019-10-01T11:37

未滿二十歲結婚另訂專法

By Mia
at 2019-10-03T09:05

這個叫做無限上綱啊？

By Barb Cronin
at 2019-10-05T12:29

懂不懂平等權啊，差別待遇要有理由

By Aaliyah
at 2019-10-09T12:38

從目前這一串討論，反同的提不出任何一個正當理由

By Franklin
at 2019-10-14T04:10

不是來造謠，就是堤假議題

By Andrew
at 2019-10-18T02:52

可以發聲我沒意見，假發聲真歧視另當別論，從來這個法條

By Xanthe
at 2019-10-22T06:51

實務解釋上就是用有沒有正常性行為，你連判決或是現行實

By Damian
at 2019-10-22T11:26

務如何運作還有當前對於這個法條的共識如何都不知道
就在那邊說按照法條文義走會如何影響權益

By Callum
at 2019-10-24T19:33

不就披著羊皮的狼嗎

By Candice
at 2019-10-25T19:36

如果你覺得不能人道解釋上不是指性行為圓不圓滿，你去跟

By Valerie
at 2019-10-30T13:05

法官學者說，請他們督促立法院修正，而且這項修正是基於
所有異性同性配偶，不要牽拖到同性這邊來

By Faithe
at 2019-11-04T01:12

「客觀上一方之性能力之欠缺不能回復或存有障礙而達於不

By Linda
at 2019-11-04T13:45

能排除之程度者，始足當之，而其不能人道是否已達不能治
，應由專科醫師為鑑定，與他方主觀上之嫌惡無關，亦難憑
憑第三人之證述遽為認定。」

By Olive
at 2019-11-05T10:31

實務就是這樣擴張解釋，不服去跟他們辯阿

By Ivy
at 2019-11-09T06:32

當時釋憲找的鑑定人都是法學的一方之霸即使是支持立專
法的鑑定人可都沒說改民法工程耗大曠日費時某人說的
學者是誰該不會是把法學院都神學院在管的某曾教授吧
XD

By Rae
at 2019-11-10T19:07

當時主張立專法的鑑定人也只有說民法1060-1071婚生推定難
適用，怎麼現在就蹦出一堆修法曠日費時

By Hazel
at 2019-11-13T19:06

更正，1061-1070

By Michael
at 2019-11-13T23:55

在那邊狂扯納入民法有多困難，卻找不到任何論點，找不到

By Joe
at 2019-11-14T16:23

學者幫忙背書，只能造謠、散播不實訊息

By Zanna
at 2019-11-16T08:46

到底是哪邊比較不理性？

By Andy
at 2019-11-20T20:54

夫妻改配偶就好啦專法會很麻煩喔德國法院都快瘋掉

By Hazel
at 2019-11-23T12:16

禁止近親婚姻那個不分男女吧表面上是優生學實際上要回

By Mia
at 2019-11-25T05:14

歸倫理同婚爭取的時候有把這塊納入來堵反同意見的

By George
at 2019-11-27T15:34

理不理性是在說討論的語氣，大家自有公評啦

By Oscar
at 2019-12-02T13:07

A大所以很正經的講出一些沒有科學根據或法律依據的話叫
理性囉真厲害！

By Linda
at 2019-12-05T14:36

sindyevil，所以說在那邊吵吵嚷嚷說什麼稱謂要改很麻煩

By Suhail Hany
at 2019-12-08T15:00

全部都假議題阿，本來透過解釋就可以圓滿，幾百萬年前早

By Yedda
at 2019-12-11T05:55

就有人出來闢謠，怎麼反同那些活化石是都沒看到嗎

By Joseph
at 2019-12-16T02:10

等公投結果出來唄。

By Rebecca
at 2019-12-20T14:21

有可以反駁的地方，不能好好說嗎？學法律是為了對他人的
「無知」諷刺，還是以理服人？難道公投成功後的社會，就
可以摒除不同意見的人參與嗎？我知道你的論點正確，我也
都接受（但專法=違平等？我是持保留意見啦），那接下來
不是應該讓更多人接受嗎？為什麼卻用這種口氣「討論」？
作為一個支持同婚，但對是否專法仍待討論的我來說，覺得
有這種隊友很吃虧。至於我的立場，信不信由你。

By Skylar DavisLinda
at 2019-12-23T09:09

無涉你的權益，當然你可以講得那麼雲淡風輕，上面反同言

By Kyle
at 2019-12-25T09:42

論可是連釋字都無視，拼命造謠修法有多困難

By Ingrid
at 2019-12-29T20:22

你覺得不違平等，可以講一個差別待遇的正當理由，不是鄉

By Eden
at 2019-12-31T15:26

愿地先來檢討討論的語氣和態度

By Heather
at 2020-01-02T05:06

是假議題,且反同的論點在這半個月會更無知好笑,詳情請

By Queena
at 2020-01-03T19:30

見中選會舉辦的各場次辯論,多少會覺得挺同方很認真在跟
社會大眾包括反同方說明討論他們為什麼這樣需要制度來

By Lydia
at 2020-01-04T19:58

保障他們的愛和法律地位,但是反同方到底是為了什麼(宗

By Isla
at 2020-01-08T02:03

教嗎?)來反對這件事情,用保障二字來說明民法專法適用?

By Valerie
at 2020-01-12T00:15

https://web.cec.gov.tw/central/cms/speechtable107

By Linda
at 2020-01-15T07:11

立專法就是歧視 <- 消保法歧視消費者? 醫師律師藥師等
專法都是專門定來歧視這些專門職業人士?

By Mary
at 2020-01-18T13:48

這些職業人士工作內容有沒有差異？有沒有需要遵守的不同

By Kama
at 2020-01-22T16:57

職業規範？消保法制定的目的是要彌補消費者與商家資訊上
的落差，那我問問你，同性婚姻跟異性婚姻有什麼差異？

By Enid
at 2020-01-24T06:13

前面幾樓也有說明了，立專法所花費的工程遠比納入民法還

By Suhail Hany
at 2020-01-28T13:01

要複雜、耗費人物力

By Hedda
at 2020-01-29T01:19

saltlake，我猶記你法學不錯，可你今天的例題應用是否跟法
學差距太多？試問同志性別是不是男女？還是外星人抑或是不
具台灣國籍？所以婚姻還須要特立專法？醫師法有在民法裏面
嗎？藥師法有在民法裏頭嗎？民法就有著婚姻，編入是不行嗎
？你請大法官釋憲，醫師法那些也編入民法，廢除專法，這樣
書本也不須買好幾本，集中

By Christine
at 2020-01-30T02:00

現在討論起來，現行民法有些規定和同婚不能完美契合，不
就某種程度證立了專法的正當性？要選什麼方式都沒關係，
但專法直接等於歧視真的推論過快

By George
at 2020-02-01T19:09

一個好簡單的民法編入，從v3su開始一直講出重點，一再講道
乃是編入而不是另立修改民法法條，可還是只瞧見專法專法。
立法如是這般輕鬆，不會一堆草案卡在各相關單位裏頭，公投
通過就馬上立專法？集結立委表決那麼簡單？其他重要草案都
不是草案，同志專法最大嗎？

By Hedwig
at 2020-02-03T17:32

哪些法條不能契合，講出來比較快啦，吞吞吐吐說有困難，
結果連個像樣的論點都提不出來？

By Madame
at 2020-02-08T05:39

好歹看一下學者提出來的論點，不要憑空自己發想

By Zora
at 2020-02-12T20:15

這篇不就討論了995？各位見解要目的性限縮，我贊同（我
贊同哦！不要誤會我）。但法學方法中的限縮解釋須非立法
者刻意而為。若將來修立法時仍保留，已顯非立法者疏漏，
此時無法目的性限縮，則同婚是否適用本條，即生疑義。

By Candice
at 2020-02-17T03:12

拿一個異性婚姻也不太會用到的法條來說同性婚姻適用會有

By Audriana
at 2020-02-17T04:40

問題，這我是無法接受啦

By Jessica
at 2020-02-18T11:51

不能人道從很久以前就認為是有沒有和諧性行為，同性跟異
性性行為是有多天壤之別的差異？

By Franklin
at 2020-02-19T16:20

showeig，不用管他，我另篇有回你

By Caroline
at 2020-02-21T04:34

明年就是同志合法結婚同志合法結婚同志合法結婚

By Gary
at 2020-02-22T19:15

唉，還是沒回答到我，誠心遺憾，但還是謝謝

By Gary
at 2020-02-23T06:55

其實，有些人希望訂定專法，但真的沒有歧視。我周圍很多人
都是支持同志結婚，但是認為另訂專法保障的範圍與民法婚姻
不同，例如民法子女（1061條），由於同志可能可以藉由捐贈
精子而懷胎，但大多可能是領養，那麼領養是否就不符合自然
血親？所以同志婚姻雖編入民法，但是對於領養若不具有1063
條是否損及其他權益？所以有些人真的是支持專法原因是在保
障同志權益（我是覺得非常少數人）。但是我非常正持婚姻平權
，反對專法其一原因是耗費公帑，最大原因是我覺得同志本來就
是與大眾平起平坐，本來就具有一樣的權益。但反同作為真的
讓我非常反感

By Susan
at 2020-02-27T09:19

在這邊緊接著v3su的論點，接續回答aaaaaz22的提問

By Aaliyah
at 2020-03-02T11:03

在還沒有要立專法還是編入民法的共識產生以前，就已經有

By Lucy
at 2020-03-07T06:44

團體刻意把近婚親和同性婚姻綁在一起，認為同性婚姻沒有

By Elizabeth
at 2020-03-10T12:02

優生學考量所以可以亂倫等等，何況是立法完成後，必定會

By Cara
at 2020-03-14T23:40

針對相異部分大作文章，企圖要讓大眾對於同性婚姻建立不
良概念或者是連結

By Linda
at 2020-03-19T06:23

同性已經在這個社會給予許多標籤，如果連建立婚姻都還有

By Anonymous
at 2020-03-20T10:21

區隔、烙印，恐怕不是單純情感上不平衡那麼簡單

By Kumar
at 2020-03-23T23:39

借轉

By Emma
at 2020-03-27T08:39

同姓婚必須訂在民法(<-主張)否則就是歧視(<-結論)

By Zora
at 2020-03-31T23:30

以上陳述根本沒有提出支持論點或主張的論述與證據。

By Linda
at 2020-04-01T05:32

至於同性戀婚姻何時和異性婚婚姻相同了? 最直接的兩個
當事人的性別就不同。而光就這點不同，光就本版就引出多

By Daniel
at 2020-04-04T20:51

少對於各個觀點的不同看法?

By Joe
at 2020-04-07T01:29

但是討論至今，強調同婚一定要放民法不能另立專法者，

By Michael
at 2020-04-07T06:10

提出了怎樣論點去表明或證明改民法一定比另訂專法好
或省事?
特別是對此最堅持的 showeig 根本沒在這方面花啥功夫

By Bethany
at 2020-04-10T18:01

反倒是路人 v3su 跳出來做了努力，即便還不到服人地步

By Emily
at 2020-04-11T10:39

論點是showeig提的，自己麻煩做論證說服人，不是一直
批評不支持你必立專法的人的主張個個那個不足，該是你

By Aaliyah
at 2020-04-15T21:48

自己說服他人不放民法就會如何如何糟糕。

By Oliver
at 2020-04-18T15:57

哈哈，臉被我打那麼腫，還好意思要我說明？好好讀書，用

By Jessica
at 2020-04-19T15:35

功一點，我怕繼續灌輸你新穎知識會你的小腦袋瓜爆裂

By Barb Cronin
at 2020-04-23T08:56

saltlake 大，您確定我不到服人程度嗎？我的文章已經被轉貼
到其他，要看我台北群組、玩樂群組、代購群組，反倒是您們幾
位反同立專法立場讓人放棄投公投，謝謝您們，門檻很難了，
哈哈哈哈哈哈哈哈

By Joseph
at 2020-04-24T18:23

而且您這番扯遠法條以及扭曲，也被其他版面版友所見，您的法
學素質真的完全顛覆我當初對您的極佳印象，現在只有負面

By Erin
at 2020-04-25T11:48

原本很多人、超級多人贊成專法，但幾個月下來，看看這些人
的所作所為，不但讓贊成的中立者改為支持平權，現在也出現
不願意投公投票聲浪，這些都多虧您們

By Joseph
at 2020-04-28T19:45

不用理他啦，連支持專法的學者文章都不看，只憑自己主觀

By Margaret
at 2020-04-30T19:46

發想，講出來被人打臉，只好說我們提出來的論理無法服人

同婚套入民法後 995條如何執行 - 法律

All Comments

Related Posts

刑法324、刑訴237的問題

家事事件法163的請求權基礎

車禍追撞的問題

對車禍調解金額不滿是哪方要負責提告?

國際法的條約部分批准和保留差別