啃老孫要求返還代墊扶養費 - 法律

Table of Contents

第 179 條
無法律上之原因而受利益,致他人受損害者,應返還其利益。雖有法律上
之原因,而其後已不存在者,亦同。 請問律師,
1.何謂"無法律上之原因"?
2.某甲聲稱墊付數百萬元扶養費,但實際上他根本長年窩居鄕下,啃老無業、幾乎無所得
可舉証其聲稱之墊付金額(歷年基本消費支出為標準),另一方面,扶養義務人也無協議
要某甲墊付!如此,某甲依民法179條主張其他扶養義務人返還其代墊款項是否成立?

Ps:某甲為孫輩,非第一順位扶養義務人!
其母早年被外祖母推下海,後來嫁人就離家無因訊,獨留某甲及其妹。

--

All Comments

Hamiltion avatarHamiltion2019-02-10
看了也是笑笑而已
Ophelia avatarOphelia2019-02-13
樓上,所以此案僅需緊咬某甲無所得即可?
Zora avatarZora2019-02-18
【聲稱】墊付數百萬元扶養費。先請他拿出ˊ證明再來討論
後續。
無所得跟並無墊付是兩回事。
Suhail Hany avatarSuhail Hany2019-02-22
樓上,幾近無所得,若非啃老,則自顧不暇。何來墊付能
力!我是如此觀點。
Ursula avatarUrsula2019-02-24
無所得跟是否有墊付沒有相關。
Quintina avatarQuintina2019-02-25
一堆低收入戶還能買3-4000萬的房子呢。
Jacob avatarJacob2019-02-27
謝謝提供重點!
Daniel avatarDaniel2019-03-02
所以他用歷年每人平均消費支出的數字,也需提供墊付的
細節、用在哪些項目即是!
Jack avatarJack2019-03-06
另外,我也想主張所有第一順位扶養義務人,從未依民法1
120條,協議某甲窩居鄉下這種扶養方式!扶養方式既未決
議,何來確切的扶養費金額!況他引用179條,根本已悖
離"無法律原因"的精神!
Edith avatarEdith2019-03-06
你還是好好請個律師...
Wallis avatarWallis2019-03-10
K大認為我需擔心的點有什麼呢?
Dinah avatarDinah2019-03-14
Ps某甲的聯徵紀錄極差!
Donna avatarDonna2019-03-17
是你一直用你【自以為】的方式在用法條。去諮詢律師吧。
多聽少說。
Liam avatarLiam2019-03-20
H大,請教若在此非訟事件進家事法庭前的調解階段,即已
將財產全部歸零,那還要擔心嗎?
Oscar avatarOscar2019-03-24
為了無頼濫用法扶資源,興起全是假的內容訴訟而花錢請
律師,真的不值!
Aaliyah avatarAaliyah2019-03-28
等對方起訴提出明細在說