因果關係 - 法律

By Elvira
at 2009-11-15T16:45

Table of Contents

這是研究所考題還是轉學考?
答題方向會有點差別
研究所考題需針對該校老師再寫出獨門暗器見解

以下介紹答題方式
由抽象而具體
先論述只以條件說來判斷因果關係的話
學者批評限制太寬
舉例:上帝創造了甲丙丁甲丙丁皆與乙死亡有關
所以上帝亦是乙死亡條件所以上帝有罪?
顯然不應做這麼寬的解釋

第二步驟在條件說之前引進行為的概念
介紹一下行為作為與不作為(保證人義務)
丙沒有作為義務亦沒有作為
舉例:某A被某B舉起來丟某C 某C被壓死
某A無作為不該當殺人罪
所以34不進入到因果關係審查

最後介紹客觀歸責理論
因果關係成立後
再用製造法所不容許風險(風險升高) 風險實現構成要件效力範圍判斷歸責
次用實務上的相當因果檢驗(5,6無相當因果)
1從頭到尾皆成立
2能主張緊急避難
回答到這裡應該夠你寫半小時了
如果是司法官或法研在撥個五到十分寫獨門見解(懶的寫)
律師的話寫上面就夠了

主要答題關鍵在於
不要題目只問有沒因果
答案就只回有或沒(這樣回答半分鐘就寫完)
相關概念判斷標準都要一起檢討
※ 引述《j791126x (請給我黃金)》之銘言：
: 甲追殺乙，乙向前奔，恰巧丙擋在其逃生去路上，乙企圖猛推丙到一側，丙失去重心，
: 撞向丁，非但兩人一起受傷，更嚴重擋住乙的逃生去路，被甲追上砍殺。
: 請問:
: (1) 甲的舉止和乙的死亡間是否具有因果關係?
: (2) 乙的舉止和丁的受傷間是否具有因果關係?
: (3) 丙的舉止和乙的死亡間是否具有因果關係?
: (4) 丙的舉止和丁的受傷間是否具有因果關係?
: (5) 甲的舉止和丙的受傷間是否具有因果關係?
: (6) 甲的舉止和丁的受傷間是否具有因果關係?
: 對於法律上的因果關係與實際上不相同弄的小弟我有些錯亂
: 希望板上的高手能替本人做出回應
: 感激不盡。
: 不好意思沒注意到
: 出處:台北大學法律學系考古題

--

Tags: 法律

All Comments

By Skylar DavisLinda
at 2009-11-19T22:28

只是大一的期中考= = 感謝認真回文

By Victoria
at 2009-11-22T10:07

想到就手痠了不過因果關係不能無限上綱推倒很重要
有無義務作為不作為也很感謝回應學到很多

By Sierra Rose
at 2009-11-22T16:04

像是許大法官在他文章裡面也說過，Glaser提出因果關係定

By Andy
at 2009-11-27T14:35

義的時候，其實就定義觀之是蘊含著「相當性」的判斷

By Suhail Hany
at 2009-11-30T06:19

是說原PO也少了「相當因果關係」的介紹，雖然不是刑法學

By George
at 2009-12-04T14:27

界的主流主張，但我國實務上(76-192)還是採這一說，重要
性應該也比客觀歸責論高吧

By Carolina Franco
at 2009-12-08T20:43

其實因果關係更重要的是要確定什麼結果可以/不可歸責於什

By Kyle
at 2009-12-13T15:02

麼人的什麼行為,也就是在原因與結果間拉起一條因果關係的

By Dinah
at 2009-12-15T07:22

線,並檢討其是否能通過學說的要件,被穩定地建立.

By Ula
at 2009-12-19T19:58

所以如果就條件因果+客觀歸責來說,每題就舉止->結果,照要

By Regina
at 2009-12-23T22:01

件(e.g.不可想像其不存在);可不可歸責責(典型的風險實現?)

By Quintina
at 2009-12-24T01:13

一個個檢討,然後考試時很認命的就檢討標的,要件,結果,一直
重複這個操作就結束了.(通常Orz)

By Lauren
at 2009-12-25T19:06

疑我有提要寫相當因果啊

By Michael
at 2009-12-26T12:51

有,我有用全文搜尋看到XD
不過純就答題來講,這題只問因果關係,如果檢討到違法性層次
的避難去應該會被扣分@@.......

By Ethan
at 2009-12-31T06:54

畢竟一個問的是因果間的事實上聯結,另一個卻是在判斷行為
情狀下是否有例外的規範容許性.

By Lily
at 2010-01-01T22:05

既然題目只問因果關係答題時不妨先點出「刑法上的因果關係

By Callum
at 2010-01-03T16:14

是以規範的觀點加以判斷」然後再分別討論『結果原因』及
『結果歸責』。前者也就是條件關係；後者包括相當因果理論

By Ursula
at 2010-01-06T16:48

客觀歸責理論，分別討論。最後便能得出有OR無因果關係的結論

By Caroline
at 2010-01-07T02:05

這樣寫好像會被龍哥打xx,因為條件因果是事實上的連結,而不

By Emily
at 2010-01-10T14:24

是規範上的評價@@?

By Doris
at 2010-01-14T19:46

推樓上我們老師說單只論因果關係並不能將犯罪有無或是
其餘的概念討論進去只問"有無因果關係" 所以這就是我弄
不清楚的地方

By Faithe
at 2010-01-16T09:46

那是因為此題是期中考

By Tristan Cohan
at 2010-01-20T06:40

而且妳們老師有講限制你也不先講答案也不試著自己先寫Orz

By Enid
at 2010-01-25T01:15

只論因果那每題都有因果有啥好寫全世界犯罪的因都是

By Valerie
at 2010-01-25T11:04

上帝害的誰叫上帝要造人?

By Quintina
at 2010-01-27T20:25

我就不信你們老師要的是這種答案何不你自己試著推導看看

By Donna
at 2010-01-31T18:02

Eventis 重點就在於題目這樣問不可能只問條件因果而已

By Jack
at 2010-02-03T15:29

而傳統學說本來就認為刑法上的因果關係並不等於條件關係

By Hedwig
at 2010-02-07T21:40

在傳統學說下『條件說』只是眾多因果理論之一罷了

By James
at 2010-02-12T09:48

大約從林山田開始留德學者多會區分結果原因和結果歸責

By John
at 2010-02-17T02:13

但並非每個人都這樣說尤其蔡墩銘、韓忠謨、褚劍鴻這幾位

By Wallis
at 2010-02-18T05:18

老前輩的書上都還是認為刑法的因果關係是規範的因果關係

By Isla
at 2010-02-22T07:29

我先跟h大致歉沒說清楚限制的確是我的錯不過我是很
認真的想找出答案不只為了期中考更為了以後的國考

By Suhail Hany
at 2010-02-23T19:34

若有冒犯之處敬請包含。

By Queena
at 2010-02-27T14:42

另外，我們鄭老師逸哲定義的因果關係為"一個行為對於特定

By Tracy
at 2010-02-28T04:36

具體結果的發生，如果能想像其不存在的話，則該行為即非
該結果之原因。是以這個前提來做他出的期中考的

By Robert
at 2010-03-05T01:41

故他說不需討論是否有犯罪事實或是犯了何罪，因為當有因
果關係時，也不一定有罪。還是感謝H大認真的回應

By Regina
at 2010-03-08T03:46

樓上打了我好大一巴掌這樣看來他要問的就是條件關係了

By Enid
at 2010-03-12T18:22

對不起喔= = 但是沒辦法我只是小大一什麼都沒學過...

By Damian
at 2010-03-14T05:33

感謝您的回覆:)

By Damian
at 2010-03-16T03:01

所以根據鄭老師的定義你覺得答案是?

By Dorothy
at 2010-03-17T06:59

我在整理因果關係筆記時也有參考,就結果來說的確是評價性

By Steve
at 2010-03-17T17:18

的,但是為了要把事實上的關聯與評價上的在概念上區分,所以

By Madame
at 2010-03-21T16:18

本來因果關係為一體的歸責目的,就被拆開成了事實上連結的
因果關係與規範評價上的歸責判斷.我個人的理解是,在條件因

By Rae
at 2010-03-25T13:15

果下,其實是回到原始的行為<=>結果的等價性命題,但是因
為這個命題在現實的不可證立性,所以只好扭扭捏捏的用規範

By Margaret
at 2010-03-28T06:21

評價的方式繞過去.前階段的條件因果在篩選上的效果根本不

By Skylar DavisLinda
at 2010-03-29T10:53

大,因為那只是利用若存在(行為)&(不可能發生結果),與(不存

By Quanna
at 2010-03-30T20:37

存此行為)&(具體結果之發生)任一命題恆真時,會與行為結果

By Dinah
at 2010-04-04T01:47

的邏輯上等價性產生矛盾,要求如此嚴格,能被篩掉的條件少之
又少,一如車神所說,真的把蝴蝶效應這種解釋拿進來時,還有

By Noah
at 2010-04-06T03:50

什麼不具有因果關係?...因此毋寧說整個條件因果+客觀歸責

By Sierra Rose
at 2010-04-10T08:31

的重點其實還是落在後段客觀歸責的法所不許的風險實現,因

By Dora
at 2010-04-11T04:13

果關係似乎是拿來掩飾其過份仰賴規範評價的遮羞布@@a

By Lily
at 2010-04-11T12:05

但如果過度的放寬在因果關係對消去的門檻,其實這也就已經

By Lucy
at 2010-04-14T08:07

不是條件因果,而是在操作重要性理論或是相當因果關係了.

By Tristan Cohan
at 2010-04-16T20:27

簡單說傳統教科書上的因果關係論可以把客觀歸責理論包進來

By Faithe
at 2010-04-18T07:00

你去看蔡墩銘的刑總就是這樣寫的又如上次被人問到91書記官
某題要怎麼寫題目也是問「有無因果關係？」但國家考試總不

By Irma
at 2010-04-18T16:03

會只想看你寫條件關係而已吧所以還是要判斷一下出題者在問

By Oscar
at 2010-04-21T03:01

什麼而在原PO的情況下真的是只問條件關係而已但在國家考
試OR其他考試的場合如果只討論有無條件關係大概會欲哭無淚

By George
at 2010-04-25T22:15

所以儘管我也認同「結果原因、結果歸責」的層次區分但考題

By Kama
at 2010-04-27T11:50

在問有無因果關係時如果用客觀歸責論者的觀點去解題勢必會
寫出「因為客觀上不可歸責，所以沒有因果關係」這樣的論述

By Damian
at 2010-04-28T04:37

過程而若不這樣寫試問又要怎麼回答考題所要問的問題？

By Heather
at 2010-04-29T09:25

但這種論述過程顯然就和「結果原因、結果歸責」的層次區分
打架了所以我最前面的推文才說要先寫「刑法上的因果關係

By Franklin
at 2010-05-03T00:28

是法規範觀點下結果與行為之間的歸屬關係」然後才能展開
客觀歸責的論述呀！

By Edith
at 2010-05-04T03:45

其實我是一時跑題XD.....只是感慨條件因果+客觀歸責的情形

By Anthony
at 2010-05-08T08:24

條件因果那層就像盲腸一樣Orz

因果關係 - 法律

All Comments

Related Posts

因果關係

關於監護權

演藝經紀約的問題

已成年監護權

關於昨天新聞,機車停在他人門口被告上法院