因果關係 - 法律

這是研究所考題 還是轉學考?
答題方向會有點差別
研究所考題需針對該校老師再寫出獨門暗器見解

以下介紹答題方式
由抽象而具體
先論述只以條件說來判斷因果關係的話
學者批評限制太寬
舉例:上帝創造了甲丙丁 甲丙丁皆與乙死亡有關
所以上帝亦是乙死亡條件 所以上帝有罪?
顯然不應做這麼寬的解釋

第二步驟在條件說之前引進行為的概念
介紹一下行為 作為與不作為(保證人義務)
丙沒有作為義務 亦沒有作為
舉例:某A被某B舉起來丟某C 某C被壓死
某A無作為 不該當殺人罪
所以34不進入到因果關係審查

最後介紹客觀歸責理論
因果關係成立後
再用製造法所不容許風險(風險升高) 風險實現 構成要件效力範圍 判斷歸責
次用實務上的相當因果檢驗(5,6無相當因果)
1從頭到尾皆成立
2能主張緊急避難
回答到這裡應該夠你寫半小時了
如果是司法官或法研在撥個五到十分寫獨門見解(懶的寫)
律師的話寫上面就夠了

主要答題關鍵在於
不要題目只問有沒因果
答案就只回 有 或沒(這樣回答半分鐘就寫完)
相關概念 判斷標準都要一起檢討
※ 引述《j791126x (請給我黃金)》之銘言：
: 甲追殺乙，乙向前奔，恰巧丙擋在其逃生去路上，乙企圖猛推丙到一側，丙失去重心，
: 撞向丁，非但兩人一起受傷，更嚴重擋住乙的逃生去路，被甲追上砍殺。
: 請問:
: (1) 甲的舉止和乙的死亡間是否具有因果關係?
: (2) 乙的舉止和丁的受傷間是否具有因果關係?
: (3) 丙的舉止和乙的死亡間是否具有因果關係?
: (4) 丙的舉止和丁的受傷間是否具有因果關係?
: (5) 甲的舉止和丙的受傷間是否具有因果關係?
: (6) 甲的舉止和丁的受傷間是否具有因果關係?
: 對於法律上的因果關係與實際上不相同弄的小弟我有些錯亂
: 希望板上的高手能替本人做出回應
: 感激不盡。
: 不好意思沒注意到
: 出處:台北大學法律學系考古題

--