一、中華民國駐外使領館是否為中華民國領域？
（一）否定說：
１、《刑法》（下同）§３：「本法於在中華民國領域內犯罪者，
適用之。在中華民國領域外之中華民國船艦或航空器內犯罪者，以在中華
民國領域內犯罪論。」（《犯罪被害人保護法》§３之立法理由亦採相同見
解。）因此依§３後段規定，中華民國之擬制領域僅限於中華民國船艦或航
空器。並且依§１罪刑法定原則之精神，不得將中華民國駐外使領館比附或
擴張解釋為§３後段之擬制領域。
２、故中華民國駐外使領館並非是中華民國領域。
（三）肯定說：
１、實務見解認為「對於在我國駐外使領館內犯罪者，若有明顯之
事證，足認該駐在國已同意放棄其管轄權，自得以在我國領域內犯罪論。」
（最高法院５８年度第１次民、刑庭總會會議決議（二）丙說要旨參照）
２、但實務見解之法理主要依據為國際法及國際慣例，而類推適用
§３後段國旗原則之規定，故為部分學者所批評違反§１罪刑法定原則。
二、在中華民國駐外使領館犯下§２２１強制性交罪，是否適用中華民國刑法？
（一）行為人為中華民國人民，且強制性交罪之最輕本刑為三年以上有
期徒刑，因此依§７規定適用中華民國刑法。
（二）行為人為外國人，而被害人是中華民國人民時，依§８準用§７
規定適用中華民國刑法。
三、在中華民國駐外使領館犯下§２２１強制性交罪之審判權：
（一）按國際法上對於任何國家行使的審判權，並無嚴格之限制，在慣例
上本國對於本國駐外使領館內之犯罪者，能否實施其刑事審判權，常以駐在國
是否同意放棄其審判權為斷。（最高法院５８年度第１次民、刑庭總會會議決
議（二）丙說要旨參照，按該說「管轄權」應為「審判權」之誤。）
（二）即使該案件已由駐在國裁判確定，我國仍得依§９複勘原則及任意
併算原則再行追訴、審判及執行。
--
中華民國使領館不是中華民國刑法上之中華民國領域，未必就不適用中華
民國刑法，而且中華民國司法機關未必就沒有審判權。
--
有錯請指正，謝謝！
--
All Comments