媒體報導的政大女教授與女學生疑似性騷擾案 - 法律

Table of Contents

可能很多大大在媒體上有看到報導

但我的問題不是針對「性騷擾與否」的本身,而是針對底下
這件有點令人疑惑的事:

女教授對政大校方的調查處分不服,跟學校之間有爭訟,
此外女教授也告那名女學生對她不實指控,構成損害名譽。

但是,
在兩件訴訟當中,
政大的律師跟女學生的律師完全是同樣的律師!

這樣子不會很奇怪嗎?
感覺很像學校和女學生聯手起來,兩個打一個?
而且剛剛看大學報的報導,
女學生解釋說律師之所以會一樣,
是因為「學校幫她忙」。

奇怪,學校在這樣的事件中,不是應該保持中立嗎?
怎麼會變成跟女學生聯手的感覺?

網路上現在看到一堆政大學生連署聲援那位女教授,
向學校抗議。整個事件變得很亂。
不知各位法律上的觀點如何?

--

All Comments

Liam avatarLiam2011-04-13
如果是同個律師的話 該名律師違反律師法
Ingrid avatarIngrid2011-04-13
看錯了 如果是女律師跟學校請同一個 沒問題
看錯了 如果是女學生跟學校請同一個 沒問題
Liam avatarLiam2011-04-16
請問有什麼問題?
Poppy avatarPoppy2011-04-18
學生跟學校請同樣的律師不可以嗎?這樣不是比較方便嗎?
Damian avatarDamian2011-04-20
本案學生和老師是對立者,校方應該是中立的調查及決定者,
Frederic avatarFrederic2011-04-24
就像兩隊球員在對抗,怎麼會有[裁判]下海加入其中一隊來對
Ula avatarUla2011-04-28
抗另外一隊呢?政大校方是不是腦袋不清楚?就連中科環評案
的環保署都知道不能跟中科管理局/國科會用同一個律師,即使
Kelly avatarKelly2011-04-29
環保署支持中科管理局也不敢用同一個律師,以避免角色爭議
Edward Lewis avatarEdward Lewis2011-05-01
主要是因為這個事件感覺還有番外篇 要是按照以往的case
Agatha avatarAgatha2011-05-01
政大學生會這麼反彈嗎?
Edwina avatarEdwina2011-05-03
老闆為何不能挺員工??
Una avatarUna2011-05-04
學生和老師兩造都是員工啊,兩造相爭請老闆調查和決定,老闆
Adele avatarAdele2011-05-04
對外宣稱自己一定客觀,然後又加入其中一造對抗另一造,不是
在自打嘴巴嗎?連環保署都想得通的道理,政大校方竟然不懂