強制後座繫安全帶政策是否違背民意？ - 法律

不繫安全帶，不戴安全帽，肇事後，保險不理賠，健保不免費，一切自付後果，並加重刑責。就這樣，自己看著辦。

既然都說研究顯示某些案件提高車禍死亡發生率了,那不如全台禁止使用交通工具最安全?沒車就沒車禍了嘛!搞這些543的法令幹嘛?太魯閣號在軌道上好好的還不是一樣出事,是不是要規定一下火車駕駛需裝置彈跳座椅免得舊事重演?既然你都說死都不怕何必怕罰,那乾脆有毒大家賣有錢大家搶?法令是為了讓眾人之間有個共識存在,不是為了你個人想而存在,會為自身安全想的自然會去繫,不繫的去勉強有何意義在?何況後坐常常不是只有坐人,那前坐繫安全帶死��

高官說了算？逆來順受？寫的好像政府蠻幹，不經立法表決似的。2001年時強制前座繫安全帶時，也是無理謾罵了一陣子。事實上，強制後座繫安全帶爭議已久，非今日之寒，扁府時，2005年綠委陳朝龍發生車禍，此議遂起，隔年，邵曉鈴發生車禍重傷，此議立法，但於三讀時，因過小的孩童可能會纏住脖子而造成危險而未過關，到了2011年，孫穗芬車禍重傷，馬總統探視時，家屬當面促馬立法。同時間，外科醫學會發聲，列此為〝第一優先的立法目標〞

很奇怪？坐後座繫上安全帶是會死還是會怎樣嗎？自己開車能小心點，但你能保險別人一定也會跟你一樣小心，或是車子不會剛好就在你旁邊爆胎或是失控嗎？去查一下新聞或是統計資料，車禍時最容易受傷和受重傷比例最高的是前座還是後座？想想上次孫穗芬女士為什麼會傷重過世？想當初安全帽開始強制戴時不是一堆人**歪歪的說政府騙錢，但是事實證明機車車禍死亡率降低了。在香港老早就規定只要一上車不管前座後座通通都得繫上安全帶，香�

後座呢,通常都塞老的和小的,有時是塞一堆小的,有時是老的抱小的,再擠倆小的,這就是咱台灣人最愛的:安全放一邊,方便擺中間...反正,遇到事的機率就跟雷打到一樣近年呢,前座綁安全帶的習慣已上軌道,也是時候醒醒後座的老小,不是前座綁安全帶,全家就安全了,有時出車禍,前座綁安全帶的兒媳沒大事,後座的老媽孩子全重傷....咱聽過進口車在高速路翻車,前座的兒子沒事,後座的老媽骨盆破裂重傷,這老人只要骨折,真的是很可憐了......

車商這下可爽啦家數如超五人~看你們怎麼出門以前可以擠擠現在鐵定要換車啦那箱型車可要熱賣囉...

每個人都戴上手銬就不會對別人伸出鹹豬手------笑一笑?公共場合禁止呼吸-----避免傳染疾病------笑大聲一點?要靠科技來解決的問題----比如按一個按鈕就進入安全模式(雲霄飛車)人們有反感當然源自於這項政策帶來的是麻煩啊,政府啊----少找麻煩可以嗎?關懷生命不一定都要靠造成不便來實現吧2012-02-1419:47:47補充：牢騷歸牢騷,政府用心良苦大家也知道------...

政府強制後座繫安全帶當然會產生不同聲音不過如果大多數民眾生命獲得保障就是好的政策

http://i.imgur.com/V7uLY.png看看這個吧

問題不是違背民意而是強制哪來民意高官說了算只是人們開車的問題較大開快車加急煞車後坐有無安全帶都危險再加上小部份害群之馬的計程司機張牙舞爪後坐安全帶下的小姐就不安全好奇的是酒醉視障外國人可以不罰這是哪門子法律一國兩制ㄜ只要是人就該遵守法律規章不然法律幹嘛用只管老實人ㄜ只想知道這些立法高官是不是也不罰一來應酬喝醉了二來高官警察敢欄撿嗎三來警車後座是否也要繫安全帶(警察安全帶鬆開小頭強盜早跑了)四來萬一車�

政府想要的錢，從來不必顧及民意。而愚昧的民眾只好逆來順受。政府如果真是為民安全著想，而不是死要錢！為了杜悠悠眾口，就應該捨棄罰鍰手段，只舉辦道路安全講習。把不戴安全帽，不綁安全帶，被舉發的民眾。在固定時間，假日晚間就近在村里觀看宣導影片。教導民眾行的安全，又不傷害民眾荷包。又可提高民眾行車安全知識。讓民眾知道政府不是死要錢而已！畢竟不戴安全帽，不綁安全帶，只是自己生命安全問題，不像、超速、闖紅燈、