影／「黑白」不分釀冤獄 監察院：警檢法 - 詐欺

影／「黑白」不分釀冤獄 監察院：警檢法院都有瑕疵
https://udn.com/news/story/7320/3311022
2018-08-15 17:10聯合報 記者連珮宇╱即時報導

許姓男子車牌遭竊盜用，半年後檢警依車牌扣他搶奪與詐欺等多項罪名，許男雖矢口否認
犯案，卻仍被判有罪，今年4月入監服刑，至今仍在獄中。然監察院察覺案情有異，循線
逮到真兇陳姓男子，證實許男遭冤。監察委員高涌誠表示，造成冤獄，辦案分局、地檢署
與地院都有違失。

監委高涌誠表示，許男遭判10個月，今年4月已入監服刑。監察院調查案於5月啟動後，他
便赴屏東監獄約詢許男，許男見到他第一句話就說「我是冤枉的」，並表示他在獄中也向
其他受刑人如此表白，卻都遭到譏笑「我們全部都是被冤的啊！」

高涌誠表示，許男所遺失的涉案機車車牌LD3-XXX，在104年間遭竊取後，竊賊便裝在自己
機車上，四處跟路人假裝借電話，卻直接騎車騙走手機。竊賊以相同手法犯案，地點遍及
新北蘆洲新莊、台北士林中山等地，致使許男的LD3-XXX車牌一共涉9案。

但高涌誠發現，相近的犯案時間且同樣的犯案手法，卻還有另張車牌376-XXX犯案。進一
步追查監視器畫面發現，儘管車牌不同，但同一處監視器卻拍到是相同機車，且相同騎士
所犯的案，高涌誠懷疑該騎士為許男背負案件的真兇，便循線約詢到已在宜蘭服刑的陳姓
騎士。

高涌誠表示，向陳男出示許男所涉案件的相關證據時，陳男就毫不避諱的坦承他才是真兇
，包括在何處偷走許男車牌等細節，皆符合許男自清的說詞。而當陳聽聞，許男正因自己
所犯的案，正在屏東吃冤獄，便愧疚的表示良心不安，願意向新北地檢署自首。

儘管監察院已請台北地檢署檢察官，儘速向台北地院聲請再審後，裁定停止執行許男刑責
。但高涌誠指出，這個冤獄，包括辦案的分局、地檢署檢察官，以及地院都有瑕疵。

●瑕疵一：士林、中山分局辦案草率 有罪推定、指認瑕疵
監察院調查，辦案的士林分局與中山分局，執行指認時有瑕疵。例如，受害人說嫌犯約25
歲、戴眼鏡，分局提供被害人指認的數張照片中，居然只有許男一人為25歲、戴眼鏡，其
他皆為中年無近視者。

高涌誠認為，分局不僅指認程序有瑕疵，甚至有「有罪推定」之嫌，而台北地院105年度
訴字第392號判決，也指摘分局有指認瑕疵，違反規定，有所違失。

此外，高涌誠表示，士林地檢署收到警方移送的調查內容後，同樣沒有進一步確認細節，
竟草率的直接照著分局的調查起訴，「可以去翻士林地檢署本案的起訴書，非常簡短！」

●瑕疵二：分局監視器畫面不只沒送檢方 還全部搞丟了
高涌誠表示，許男所涉9案，分屬士林、中山等四個分局調查後，將相關證物送轄區地檢
署偵辦。然而，其中7案皆有監視器畫面為證物，但分局卻都沒有將原檔光碟一併移送，
有的只擷取一張照片，有的甚至低解析度輸出在紙上。

監察院調查過程，因畫面太模糊難以辨識，便函請各分局提供監視器畫面原檔，未料分局
有的說搞丟了，有的找不到。高涌誠表示，足見部分警察機關對於刑事案件重要證物的移
送偵辦及歸檔保存過程不落實，確有違失。

●瑕疵三：許男騎白車 真兇騎黑車 士林分局竟傻傻分不清
真兇陳男，不同時間，騎著乘2塊不同車牌的相同機車，出現在同一地點的關鍵訊息，掌
握在士林分局手中。且許男所騎的是白色機車，真兇騎的是黑色機車，但士林分局承辦偵
查隊員，卻沒有詳查兩塊車牌報失紀錄，與車色等重大線索，以致錯失查明真相的機會，
監察院認定執法疏失。

●瑕疵四：台北地院過度採信被害人說法
許男所涉9案，唯一被判有罪的1案是由台北地院認定。其他法院都考量被害人車牌遺失等
證詞，判無罪等，但台北地院卻都沒有參考前例，僅因被害人認定許男就是兇手，佐以幾
乎模糊不可辨識的監視器翻拍照片，就將許男定罪。

高涌誠表示，眾多被害人報案時，皆稱兇嫌與之對話時，沒有戴著口罩，有助被害人指認
。事實上，許男臉部有明顯外觀缺陷唇顎裂，因此許多被害人一見許男便確定兇手不是他
，唯獨遭台北地院判有罪的單一案件被害人，一口咬定兇手就是許男。

高涌誠指出，台北地院過度重視被害人說法，還以低解析度的監視器翻拍照片當補強證據
，忽視了許男的說詞與其他法院相關判例，是審理上的瑕疵。

--