恐嚇罪是否違憲? - 法律

By Heather
at 2009-08-01T21:31
at 2009-08-01T21:31
Table of Contents
不好意思阿,小弟我又來發問了~
今天看到釋字四四五條裡面寫道:
集會遊行法第十一條第一款規定違反同法第四條規定者,為不予許可之要件,乃對「主張
共產主義或分裂國土」之言論,使主管機關於許可集會、遊行以前,得就人民政治上之言
論而為審查,與憲法保障表現自由之意旨有違;同條第二款規定:「有事實足認為有危害
國家安全、社會秩序或公共利益之虞者」,第三款規定:「有危害生命、身體、自由或對
財物造成重大損壞之虞者」,有欠具體明確,對於在舉行集會、遊行以前,尚無明顯而立
即危險之事實狀態,"""僅憑將來有發生之可能,即由主管機關以此作為集會、遊行准否之依
據部分,與憲法保障集會自由之意旨不符""",均應自本解釋公布之日起失其效力。
集會遊行法都已經說有"""事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益之虞者"""
這樣大法官都說欠具體明確且無立即危險宣告失效
那恐嚇罪不也是一種""欠具體明確且無立即危險宣告""
這樣是否有違反憲法第十一條的言論自由??
如果問題不當的話,還是請各位見諒喔~~~~
--
今天看到釋字四四五條裡面寫道:
集會遊行法第十一條第一款規定違反同法第四條規定者,為不予許可之要件,乃對「主張
共產主義或分裂國土」之言論,使主管機關於許可集會、遊行以前,得就人民政治上之言
論而為審查,與憲法保障表現自由之意旨有違;同條第二款規定:「有事實足認為有危害
國家安全、社會秩序或公共利益之虞者」,第三款規定:「有危害生命、身體、自由或對
財物造成重大損壞之虞者」,有欠具體明確,對於在舉行集會、遊行以前,尚無明顯而立
即危險之事實狀態,"""僅憑將來有發生之可能,即由主管機關以此作為集會、遊行准否之依
據部分,與憲法保障集會自由之意旨不符""",均應自本解釋公布之日起失其效力。
集會遊行法都已經說有"""事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益之虞者"""
這樣大法官都說欠具體明確且無立即危險宣告失效
那恐嚇罪不也是一種""欠具體明確且無立即危險宣告""
這樣是否有違反憲法第十一條的言論自由??
如果問題不當的話,還是請各位見諒喔~~~~
--
Tags:
法律
All Comments

By David
at 2009-08-05T06:05
at 2009-08-05T06:05

By Megan
at 2009-08-09T19:00
at 2009-08-09T19:00

By Brianna
at 2009-08-13T14:39
at 2009-08-13T14:39

By Skylar DavisLinda
at 2009-08-18T00:42
at 2009-08-18T00:42

By Jack
at 2009-08-19T05:17
at 2009-08-19T05:17

By Jake
at 2009-08-20T05:15
at 2009-08-20T05:15

By Eden
at 2009-08-23T20:13
at 2009-08-23T20:13

By Megan
at 2009-08-28T07:57
at 2009-08-28T07:57
Related Posts
醫療糾紛請幫個忙

By Kelly
at 2009-08-01T20:54
at 2009-08-01T20:54
急問:同業賣商標詐欺及影響商譽行為疑問?

By Emma
at 2009-08-01T17:49
at 2009-08-01T17:49
請推薦我法律教科書

By Xanthe
at 2009-08-01T11:34
at 2009-08-01T11:34
政大法律劉宏恩老師徵求碩士級專任助理

By Ivy
at 2009-08-01T11:12
at 2009-08-01T11:12
拍賣網站帳號被盜 拿來賣東西可不可以告

By Heather
at 2009-08-01T09:52
at 2009-08-01T09:52