憲法第22條及第23條之解釋問題 - 法律

憲法第22條：｢凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障
。」

憲法第23條：｢以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持

社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」

小弟在讀憲法時，發現憲法第22條及第23條規範人民自由權利的問題及不理解之處，首

先，第22條是否可理解為：｢只要不妨害社會秩序及公共利益，人民有一切自由。」，

而第23條是否可理解為：｢為了防止妨害他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序、增

進公共利益，人民之一切自由，可以以法律限制之。」

若將此兩條合起來看，小弟理解為：｢人民之一切自由及權利，可以因為第23條列舉的

四個條件，而限制之」，於是乎，小弟遇到三個問題：｢除了這四個憲法所規範的條件

之外，就沒有其他條件，可以限制人民之自由權利嗎？」

第二個問題是：｢如果依此四個條件，可以以法律限制人民，那麼，非依這四個條件，

不得限制人民，那許多法律不是應該修改甚至廢除嗎？以人民擁槍而論，擁槍本身很難

構成憲法中限制人民的四個條件，那法律規定禁槍，是否有違憲之虞呢？」

第三個問題：｢憲法僅規定四個條件可以以法律限制人民，此僅有的四個條件是否太少

？還是必須經由修憲解決？」

以上問題及疑惑，還請版上的大大們賜教。

--