法律

憲法第一條 - 法律

Audriana avatarAudriana · 2009-08-29

Table of Contents

想請問版上有否憲法強者，「中華民國基於三民主義而為民有、民治、民享之共和

國」這句話OK嗎？

首先，三民主義就這樣入憲，沒問題嗎？

其次，任卓宣的推論是這樣的，中國僅有國民黨奉行三民主義，而其他的政黨若另

有主義，其活動便屬違憲。這個推論本身就是錯的，還是說根本就是三民主義入憲的問

題？

謝謝大家。

--
http://www.wretch.cc/blog/ashspoetry

--
法律

All Comments

Kama avatarKama2009-08-31
首先，我不是憲法強者。
Tom avatarTom2009-08-31
再者，三民主義是否入憲這是當初制憲者合乎程序的選擇
Carol avatarCarol2009-09-03
所以除非修憲，否則討論此項命題不具現實意義。
如果原文作者想主張共產主義，那在目前的台灣也是可以
Ina avatarIna2009-09-04
有興趣請參照大法官會議解釋第六四四號。
Wallis avatarWallis2009-09-08
誰是任卓宣？ 再說那個推論本來就是錯的
Bethany avatarBethany2009-09-12
更不用說憲法第一條的政治妥協色彩非常濃厚 從文字上根本
John avatarJohn2009-09-16
看不出來這裡所謂三民主義是指孫文的學說 還是後面緊接著
出現的「民有民治民享」
Cara avatarCara2009-09-20
這是當年國民黨圍剿雷震的官方說法之一。當年的問題即
是，根本就沒有人敢提修憲的情況之下，反對黨﹝中國民
Catherine avatarCatherine2009-09-21
主黨﹞若不尊行三民主義，國民黨可以依此判定違法嗎？
Adele avatarAdele2009-09-25
給二樓，可不可以詳細告訴我，他的推論是哪兒出錯？
謝謝兩位
Yuri avatarYuri2009-09-26
除非你把中華民國憲法當成極權國家的虛有其表憲法
Necoo avatarNecoo2009-09-29
否則 禁止政黨主張所謂三民主義以外的政治思想 和憲法保障
言論自由的意旨顯然矛盾
Kelly avatarKelly2009-09-30
所以 如果那個姓任的認為中華民國是黨國一體的極權國家
那麼他講的話當然也不算錯就是了
Elma avatarElma2009-10-01
我見解同樓上 依李鴻禧教授的想法 極權國家的憲法甚至算不上
是真正的憲法 因為當初憲法的訂立就是基於人民權利的保障 極
David avatarDavid2009-10-02
權國家無法達到保障基本權利的目的 那麼它的憲法根本是屁
Valerie avatarValerie2009-10-03
只是虛有其表的憲法
Yuri avatarYuri2009-10-06
從法學觀點來看,把主義理解為原則,轉換一下詞彙,也就是以
Iris avatarIris2009-10-11
憲法原則=民有民治民享
Yuri avatarYuri2009-10-12
這樣會比較好理解,至於是不是孫文學說入憲,那是政治學命題
而非憲法原則問題
Connor avatarConnor2009-10-15
但也不能說政黨主張民有民治民享以外的主義就叫違憲啊XD
Zenobia avatarZenobia2009-10-15
可參考釋字499的修憲界限論說明我國憲法的基本精神 另
外政黨違憲事由是危害中華民國存在或自由民主憲政秩序
Margaret avatarMargaret2009-10-20
再說三民主義其實沒有創新內容 只是舊理論排列組合罷了
Jessica avatarJessica2009-10-20
雖然說現在已經很少人會鳥憲法第一條了 但那只是我們沒有
被迫要正面處理它而已 原PO要問的就是正面處理的問題
Hedy avatarHedy2009-10-23
由於大法官也沒有正面處理憲法第一條的必要 自然樂得拿西方
Jacky avatarJacky2009-10-23
憲政主義的各種基本原則來套我國憲法 但這只是迴避而已
類似原PO這樣的人 他們的疑問並沒有得到解答呀