法律

拳擊手如果打死對手 - 法律

Eartha avatarEartha · 2009-06-18

Table of Contents

拳擊擂台上 一方拳擊手如果打死另一方 該何論罪?有無主張阻卻違法是由?
這是老師問的問題?但我找不到答案@@各位可以告訴我嗎?謝謝!



--
法律

All Comments

Edwina avatarEdwina2009-06-20
容許風險的問題..?!
Anonymous avatarAnonymous2009-06-24
刑總書翻一下就有了
Hedwig avatarHedwig2009-06-28
德被害者承諾的超法規阻卻違法
Franklin avatarFranklin2009-07-02
不過這是推測承諾,可不可以擴大到這麼大的風險應該需要進
Frederic avatarFrederic2009-07-05
行討論才能夠主張吧@@?
Edith avatarEdith2009-07-09
這不是推測的承諾 主張被害者承諾之前提為遵守比賽規則
Sandy avatarSandy2009-07-13
建議詳閱甘添貴老師的刑法之重要理念的相關章節
Suhail Hany avatarSuhail Hany2009-07-15
被害人承諾也不能處分生命身體或重大身體法益
Barb Cronin avatarBarb Cronin2009-07-19
討論這種問題 還是先從構成要件層次開始吧 有殺人故意嗎？
Damian avatarDamian2009-07-22
客觀構成要件都檢驗完了嗎？ 尤其是客觀歸責的各項阻卻事由
Belly avatarBelly2009-07-24
這是採取推理結論的承諾的說法吧,一般舉的例子應該是運動
Oliver avatarOliver2009-07-26
傷害(是說我還是又把這兩個名詞給記混了Orz)
Ophelia avatarOphelia2009-07-28
只是生命與重大的身體法益沒有處分權,會構成加工自殺(275)
Jessica avatarJessica2009-08-01
與加工重傷(282),構成要件該當.....(逃)
Skylar Davis avatarSkylar Davis2009-08-05
是說推測承諾要件好囉嗦,一定是這樣才會弄混(飾詞狡辯中)
Olivia avatarOlivia2009-08-09
認真補一下文獻好了,當然如果對手是故意行為就掉進那兩條,
Gary avatarGary2009-08-10
不過這一個設例應該是以過失致死為假設,過失致死應該原則
Delia avatarDelia2009-08-13
上還是不能以被害人的承諾做為阻卻違法事由,理由還是基於
Hedwig avatarHedwig2009-08-17
對生命法益的絕對保護因而產生的不得處分性的結論.
Daph Bay avatarDaph Bay2009-08-18
但是文獻上設例則認為在運動傷害的情形,對於致死危險有所
Odelette avatarOdelette2009-08-22
認識,並進而冒險參加.而認為在行為人遵守規則,且非故意的
情形應當得以適用被害人的承諾為阻卻違法事由.似有兼採被
Carol avatarCarol2009-08-24
害人自甘冒險的看法.(陳志龍,法益與刑事立法,pp.184-189,
Daniel avatarDaniel2009-08-27
特別是pp.187以後之部份)且也與所謂生命法益絕對保護有所
矛盾,但思考生命法益的絕對性理由,即是由於社會上的評價經
William avatarWilliam2009-08-31
驗所不許其對生命的放棄為有效的承諾,故基於此,在運動傷害
Elizabeth avatarElizabeth2009-09-03
的情形,被害人的自甘冒險與放棄法益,應該可以理解其為社會
Oscar avatarOscar2009-09-04
生活經驗所許,而在刑罰規範上例外予以容認.(pp.176-180)
Skylar Davis avatarSkylar Davis2009-09-07
業務上的行為不罰?
Skylar Davis avatarSkylar Davis2009-09-11
你的老師是有看第一神拳嗎= =