擺放設備傷人責任 - 法律

Jacob avatar
By Jacob
at 2021-02-13T17:06

Table of Contents


商店除了本店販賣的商品或服務,還會有一些相關設備擺放在

商店裡面或附近,比方讓客戶休息的桌椅或者有些店家會擺放

簡易的電動遊樂設備,像是具卡通角色外型且能讓小孩搭乘之

後上下擺動的遊樂設備。

如果這些設備有問題而造成損害,以侵權法來說用哪條法條?

民191適用嗎? 但是上面提到那些東西似乎不滿足法條要件所謂︰

「土地上之建築物或其他工作物」

本條上列要求比較像是房屋梁柱或者招牌一類的。

至於第 191-3 條,顯然不能把上列桌椅或電動遊樂設施解釋

做有危險的工具或方法吧?

那似乎剩下第 184 條了。但是店家的加害行為呢? 擺放「有

問題」的不當設備而致損害? 算是違反「應保持設備安全」而

不注意保持的不作為侵權行為? 還是「不應放置不安全設備」而

放置的作為侵權行為?







--
Tags: 法律

All Comments

Puput avatar
By Puput
at 2021-02-17T04:00
公共意外責任險

調解委員會主席的解釋與律師的解釋不同

Carol avatar
By Carol
at 2021-02-13T01:30
※ 引述《juihua (蔚藍海岸)》之銘言: : ※ 引述《taoist9999 (鍵盤地政士)》之銘言: : :   首先,我要說的是這個調解書內容寫得很爛!因為並沒有辦法真 : : 正解決聲請人想要解決的問題。 : :   房屋之拆除,為事實上之處分行為,未經辦理所有權第一次登記 : : 之建物,僅所有 ...

探視權更改

Rae avatar
By Rae
at 2021-02-13T00:20
女方是單獨監護 法院規定男方每月的1.3週可帶走兩天一夜 上禮拜男方應於星期日晚上7:30將小孩帶回 女方等不到小孩蹤影 問男方男方才說下禮拜六才願意將小孩帶給女方 若女方申請更改探視權 會因為男方這一次而限縮他的時間嗎? 還是會因為一次的關係沒有差別? - ...

討論一個刑法題目的因果關係

Hardy avatar
By Hardy
at 2021-02-12T17:44
感興趣的人可以參考撲馬老師的這部影片 https://youtu.be/Tq61krzzx6I?t=5949 其中討論到這題 https://ibb.co/981c3Ck 我們在討論案件的時候應該是以上帝視角來看(客觀存在之一切事實) 所以討論因果關係的時候為什麼不能說乙知蠻牛有毒卻不就醫行為反常為 ...

建議怎麼讀法條比較好?

Belly avatar
By Belly
at 2021-02-12T17:25
先說用途純粹是因為生活相關 身為中華民國國民應該對法條有一定的基本了解 所以想要增加自己對法條的認知 但是法典太多所以先說民法跟刑法好了 如果想要大概知道和生活相關的法律權益的話 會建議怎麼讀法條呢? 還是直接啃呢? - ...