有關行政訴訟法和地方制度法的問題,幫幫我 - 法律

我想問有關行政訴訟法和地方制度法的問題
(不一定要全部知道才回答,有些會的話也可以幫幫我)
行政訴訟法
1.在行政訴訟中,對於裁定不服----得為抗告
(裁定不是指一開始要先向高等行政法院提行政訴訟時,
高等行政法院要先看看你提起的形式是否合法定程序,如
果合法定程序,高等行政法院再接受你的訴訟,
但,如果被退回說不合法定程序,就要向"最高行政法院"提起"抗告"
是這樣嗎? 我的解釋有沒有錯誤?)
2.在行政訴訟中,"再審"
(是要對於行政訴訟(高等行政法院)的判決,
基於法定原因(像一些法規有錯誤,證物是假的等等... 一些比較很明
顯的錯誤才提的,是嗎? 而這個再審,又是向高等行政法院提的,是嗎?)
3.在行政訴訟中,"上訴"
(與上題相比,
要提上訴是要對於"高等行政法院的判決",沒有像法規有錯誤,證物是假的等
等..的原因,
而是真正的對於"高等行政法院的判決"真的不服氣,才向"最高行政法院"提

的嗎??)
4.在行政訴訟中,"重審"
("第三人"向"高等行政法院"提的吧?)
5.最高行政法院----是"法律審"
(法律審是什麼意思呢? 是只說只有"高等行政法院"用的法規有錯誤時才可以
向"最高行政法院"提,
但,如果是這樣的話,向"最高行政法院"提的這個動作不是叫上訴嗎?
而要提上訴不是只有沒有像法規有錯誤,證物是假的等等..的原因才可以提?
這樣的話...
跟法律審的原因不是就不一樣了嗎??)
6.行政訴訟的"裁判費", 到底是誰要付? 是敗訴的人? 還是原告跟被告都要
付錢???
7.在行政訴訟中,"上訴"
(只能為 訴的撤回? 可是這樣的話 跟上面的 3 不是就不一樣了嗎?
還是說 已經在上訴這個程序,而"最高行政法院"也已經在審理了,而只能做
訴的撤回這個動作?
否則的話,就只能等"最高行政法院"作成判決??)
8.訴的變更,訴的追加,提起反訴
(這些只能在第一審"高等行政法院"才能做的動作是嗎? 那提起反訴 是什
麼意思呢?)
地方制度法
1.直轄市及市均劃分為區
(我想問,後面的市 是指哪個? 是縣(市)嗎??)
2.常常看到縣(市)跟中央主管機關,縣(市)跟內政部
(這二個差在哪? 縣(市)的上級機關---內政部 那中央主關機關呢?
內政部跟中央主管機關可以當成一樣嗎? 要不然地方制度法裡 這二個變
來變去 好復雜.. 有什麼可以分辨的方法呢?)
以上這些很多問題,但,還是希望知道行政訴訟法,地方制度法的大大們,能幫幫
我 謝謝!!
Update:
我想要再補充,地方制度法的2 中央主關機關跟中央各該主管機關一樣嗎?
Update 2:
我可以再問一下嗎?
縣(市)-------是代表這二個都一樣的層級,也就是說,縣跟省轄市可以設區
所以,只有直轄市和縣(市)可以設區
鄉(鎮.市)------括號裡面的市是指縣轄市
這二個有分別吧?
另外,大大,你說到的地方制度法,它不是有分直轄市,縣(市),鄉(鎮.市)嗎?? 三種????
Update 3:
最後,我還不太懂縣(市)與內政部,縣(市)與中央各該主管機關
因為地制法,內政部是縣(市)的上級機關----這我知道,
可是,像地方自治團體所訂的自治條例,不是要送上級機關審查嗎?
那為什麼,應該是地制法26條,它在縣(市)的規定,卻是寫中央各該主管機關?
不只有這一條有而已,其他條,也是有些寫到中央各該主管機關.....
就......很難記.... 還是說,考試時,內政部跟中央各該主管機關是可以互通的???
Update 4:
等一下,
縣(市)送給中央主管機關,是因為他們定的自治條例可以涉及很多不同事項,所以要由
比較專業的主管機關來看 是這樣嗎?
然後像40條,縣(市)跟內政部,是因為項預算的問題,因為比較重大問題,所以才由內政部出馬?
總之,其實中央各該主管機關其實就是內政部底下的部門??????????