※ 引述《mbe (mbe)》之銘言:
: 前幾天上課 上到重利罪 以前總認為重利罪之認定 應以民法之規定 年利率不超過20%
: 基準 但教授提到 最近實務認為就算超過民法之規定 亦難認為有重利罪之成立 故想
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 請問不知是否有人知到此標準再哪?
說實話,其實利率究竟有或無超過民法最高年利率20%的限制
在重利罪的要件判斷上「沒有根本的重要性存在」
若回歸該條罪構成要件要件的檢視:
『乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品,而取得與原本顯不相當
之重利者,處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。』
上面黃、紅、綠的要件,反而才是實務上舉證攻防的重點.....
換句話說,個案價值判斷上屬於「很重的利息」,即便超過年利率20%
但如果沒有黃或紅或綠的事實存在,這也不會成立重利罪
你可以參考最高法院27年上字第 520 號判例
--
: 前幾天上課 上到重利罪 以前總認為重利罪之認定 應以民法之規定 年利率不超過20%
: 基準 但教授提到 最近實務認為就算超過民法之規定 亦難認為有重利罪之成立 故想
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 請問不知是否有人知到此標準再哪?
說實話,其實利率究竟有或無超過民法最高年利率20%的限制
在重利罪的要件判斷上「沒有根本的重要性存在」
若回歸該條罪構成要件要件的檢視:
『乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品,而取得與原本顯不相當
之重利者,處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。』
上面黃、紅、綠的要件,反而才是實務上舉證攻防的重點.....
換句話說,個案價值判斷上屬於「很重的利息」,即便超過年利率20%
但如果沒有黃或紅或綠的事實存在,這也不會成立重利罪
你可以參考最高法院27年上字第 520 號判例
--
All Comments