本票被判債權不存在,能救濟嗎 - 法律

Table of Contents

事情是這樣,我父親在103年7月跟8月分別借給對方4萬元、3萬元,對方簽了2張本票給我
爸,然後後來對方就跑了,我父親也就只是留著本票,不知道怎麼處理,去年他開刀需要
醫藥費,

我找出這本票去跟對方要錢,對方提確認本票請求權不存在,主張本票過3年無效沒有請
求權,我們也有提起反訴主張雖然請求權不在但是債權依然存在,結果原審簡易庭法官一
次開庭而且完
全不聽我說話,叫我有意見寫狀進去,判決出來寫原告勝訴本票債權不存在...... 反訴
駁回。

我們上訴說原審訴外裁判並且反訴上訴確認債權存在,對方說他雖然簽本票,但是只是簽
,他沒有拿到錢,法官要我們證明有給對方錢,問題是他們這種3萬4萬的,是當場拿現金
,只能以本票證明,我們主張對方在短時間內連續簽發兩張本票卻說他沒有拿到錢,而且
沒拿到錢怎麼會沒講本票收回這個是變態事實,應由對方舉證。

結果法院二審判決寫原審債權不存在更正為請求權,還有我們的債權也不存在…完全沒有
針對我們所提的變態事實論述,只說因為我們不能證明有給錢,對方雖然短時間內簽兩張
本票就只是有簽本票不能代表有拿錢… 對我們來說完全不能接受,請問還有救濟的方法
嗎?

另外也想請問原審訴外裁判,經我們上訴,二審更正原審判決,這樣也算我們敗訴嗎?因
為判決寫上訴費用由我們負擔。
判決字號 高雄地方法院111簡上366
https://i.imgur.com/5GnJyQC.jpg

--

All Comments

Susan avatarSusan2023-04-12
先不談理由,簡易案件二審就確定了耶
Odelette avatarOdelette2023-04-14
只有本票沒有債權的例子很多
Ursula avatarUrsula2023-04-15
事實是什麼不重要,重要是證據 你們沒有證據拿錢給對方
Yedda avatarYedda2023-04-16
啊消費借貸契約就是要物契約,不論被告怎麼抗辯胡扯
,原告都要先就金錢交付舉證,你提的那個所謂的變態
Andrew avatarAndrew2023-04-17
事實不能證明有交付金錢啊
Dora avatarDora2023-04-18
可是如果簽本票作為擔保借款的證據,不是人之常情的事
嗎?
Christine avatarChristine2023-04-17
你現在是要確認債權,不要一直搞混
Bennie avatarBennie2023-04-18
簽本票作為擔保借款跟有沒有交付借款是兩碼子的事
Yedda avatarYedda2023-04-17
我也可以主張你要求我先簽本票,等拿到本票後又沒給借款
Oscar avatarOscar2023-04-18
你這案子當初拿去裁定 對方也可以主張你沒給錢
Gary avatarGary2023-04-17
你前面沒套話錄音,單靠本票以為能討到錢是失策
Regina avatarRegina2023-04-18
要是你們這邊之前討錢時有錄音,陸到確實對方有開口借貸
Faithe avatarFaithe2023-04-17
且有拿到錢,但是不還錢的音檔證據,就有機會
Hedda avatarHedda2023-04-18
1.本票超過三年已經變成對方抗辯理由 2.你有本票無法
Elma avatarElma2023-04-17
證明你有借貸事實,借貸是一個要物行為,要有金錢交付
,你舉證不出有交付金錢的事實,怎麼證明你有債權,敗
訴合理
Ula avatarUla2023-04-18
從樓主陳述一審二審的內容來看,對方是老狐狸無誤
Irma avatarIrma2023-04-17
要是三年內可以不管債權問題
Hedy avatarHedy2023-04-18
而且樓主既然也知道本票三年時效,應該也有問過律師或者
Heather avatarHeather2023-04-17
查過相關資料做攻防吧
Catherine avatarCatherine2023-04-18
既然都到這了,要不要把判決書號乾脆也給一給吧
Barb Cronin avatarBarb Cronin2023-04-17
應該是說我們了解本票時效問題,但對我們來說我們確實就
明,我父親也5.60歲以他那個年代的人也認為本票就是借
錢證據
高雄地方法院 111簡上366
Ida avatarIda2023-04-18
是借了7萬給對方,也要求對方簽本票作為擔保作為借款證
Megan avatarMegan2023-04-17
雖然已經沒有什麼勝不勝的機會了
Dorothy avatarDorothy2023-04-18
雖然也知道沒辦法上訴但還是很無奈想請問大家這種情形真
的沒辦法了嗎
Odelette avatarOdelette2023-04-17
本票不是不能當證據,是他不能直接證明有交付借款
Andy avatarAndy2023-04-18
一般外面借錢都是本票加借據 單純本票就會像這樣
Ivy avatarIvy2023-04-17
判決理由也說了,簽發本票和交付借款本來就沒有必然關係
Lucy avatarLucy2023-04-18
看完了,沒了~
Bennie avatarBennie2023-04-17
3年內的時效,本票可以不管舉證
超過3年,你要拿本票當作債權佐證,那...得證明有借出錢
Madame avatarMadame2023-04-18
再退萬步言,若有額外的證據(如前面提到的錄音)證明確實
Audriana avatarAudriana2023-04-17
給現金就是這樣啊,至少要寫個收據之類的
Hardy avatarHardy2023-04-18
有將金錢借出,對方收取,且對方對此借貸不爭執,尚有機會
你有借錢出去,對方有收到錢,對方拒不還錢 這樣一串下來
Jack avatarJack2023-04-17
的錄影or錄音
(當然,說實在的,若有這錄影錄音,本票算是輔助佐證用)
Zanna avatarZanna2023-04-18
那請問上訴原審訴外裁判,結果二審更正原審判決,我算
輸?
Isabella avatarIsabella2023-04-17
原審訴外裁判與否,都不影響你已經沒辦法拿本票向他請
求了不是嗎?執著在這點上其實也沒什麼意思了
Kelly avatarKelly2023-04-18
本票失效如果債權被判存在還是能要錢啊
Olive avatarOlive2023-04-17
原審判決書有瑕疵(對方只提確認請求權不存在判決卻寫債
權不存在) 但還是你們敗訴啊
Emily avatarEmily2023-04-18
這個案件沒救了,放水流、放寬心
Steve avatarSteve2023-04-17
認真說結論,要不會來,當作放水流認清人品了
Frederica avatarFrederica2023-04-18
我覺得你就算不想請律師也應該花錢諮詢完整一點
Kyle avatarKyle2023-04-17
債權本金才七萬要付費諮詢有點強人所難就是 CP值太低了