毒品管制條例為何不違背憲法之自由權? - 法律

嗨各位大大

剛剛看到這個

https://i.imgur.com/W2899Jp.png

所以在想這個問題

也去翻了大法官解釋544號

http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=544

決議是不違憲

理由如下

施用毒品，或得視為自傷行為，然其影響施用者之中樞神經系統，導
致神智不清，產生心理上及生理上之依賴性，積習成癮，禁斷困難，
輕則個人沈淪、家庭破毀，失去正常生活及工作能力，成為家庭或社
會之負擔；重則可能與其他犯罪行為相結合，滋生重大刑事案件，惡
化治安，嚴重損及公益。

鑒於煙毒對國計民生所造成之戕害，立法者自得採取必要手段，於抽
象危險階段即以刑罰規範，對施用毒品者之人身自由為適當限制。

雖以所施用之毒品屬煙毒或麻醉藥品為其規範對象，未按行為人是否
業已成癮為類型化之區分，就行為對法益危害之程度亦未盡顧及，但
究其目的，無非在運用刑罰之一般預防功能以嚇阻毒品之施用，補偏
救弊，導正社會於頹廢，與首揭意旨尚屬相符，於憲法第八條、第二
十三條規定並無牴觸。

但這個理由還是非常的主觀不是嗎?

或是說是一個非常萬用的回答

並不是基於實際的研究，反而像是種鴉片戰爭創傷症候群的反應

而且在解釋文中最後一段又很矛盾的承認

此法並未顧及個案之行為對法益危害之程度

也就是說實際上會出現不符比例原則的狀況
(並未對社會法益造成實質危害)

但因為維護秩序以及達到嚇阻

與立法意旨"尚屬相符" 因此和憲

因此使用"毒品"不受憲法之保障

但同樣符合條件的酒精 菸 卻又受到自由權的保障

中間的界線到底怎麼劃分?

--