民法166條及民法73條用字疑問 - 法律

小弟並不是學法的，所有法律知識都是上補習班學的，
還請各位法學先進用力批判!

第七十三條（不依法定方式之效力）
　　法律行為，不依法定方式者，無效。但法律另有規定者，不在此限。

老師上課時提到，法律行為有成立要件及生效要件，成立要件又分成一般成立要件及特別
成立要件，生效要件亦同。
在講解特別成立要件時，老師提到了民法73條，但是，73條的內容並非寫成：
「法律行為，不依法定方式者，不成立」而是寫成無效，為何要式性不是特別生效要件呢?


第一百六十六條（契約方式之約定）
　　契約當事人約定其契約須用一定方式者，在該方式未完成前，推定其契約不成立。

166條中提到，該方式未完成前，推定其契約不成立!
這引起我一點疑惑，推定者，可舉反證推翻，如果一方要舉反證推翻之，必(?)證明其方式
已完成，但若方式早已完成，何來「推定」之有? 這個推定改為視為有何不同之處?

麻煩各位了!!

------------以下為後來想法---------

打完問題後，對166條突然有一個想法，不曉得對不對?
如果法條用「視為」則若一開始方式未完成即視為不成立，以後縱使完成也不得推翻之，
所以必需以推定來規定! 倘若未來方式完成，則法律行為即成立!

--