民法214條有這樣規定嗎？（高院的判決） - 法律

最近因為朋友在日本打官司，找了一些台灣的相關判決來看（日本律師說要參考），
發現有個判決很奇怪，其內容摘錄如下：（高等法院95年上易字第233號）
「(三)按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生
前之原狀，民法第213條第1項定有明文。故損害賠償之方法，以回復原狀為原則，金錢
賠償為例外，故損害發生之後，如有回復原狀之可能，受害人請求加害人賠償，應先請
求為原狀之回復，倘非法律另有規定或契約另有訂定，不得逕行請求金錢賠償。又應回
復原狀者，如經債權人定相當期限催告後，逾期不為回復時，債權人得請求以金錢賠償
其損害，民法第214條固有明定，惟損害不得易為金錢者，只得請求回復原狀，如回復
原狀為不能時，則失去請求權。」

可是民法第214條是規定「應回復原狀者，如經債權人定相當期限催告後，逾期不為回
復時，債權人得請求以金錢賠償其損害。」而且第215條也提到：「不能回復原狀或回復
顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。」


既然如此，為什麼法官會說「回復原狀為不能時則失去請求權」呢？是否是判決書寫
錯了呢？（吃燒餅總會掉芝麻？）

因為我不是學法律的，想請版上的大大們解惑，感激不盡QQ

--