以下有4個比較不清楚的點需要幫忙解決一下> <
1.民法225、226、266、267基本上是適用解決「客觀嗣後給付不能」問題，為什麼於契約解除時（標的物與價金皆已經交付）還可以用這四個法條處理返還義務？還有此時債務人、債權人分別是誰？
2.假設今甲、乙二人對於A車訂定買賣契約，甲已經依761交付A車，但乙尚未交付價金，經甲催告後解除契約，惟此時A車被丙所毀損，甲乙並無過失──乙可依225免除返還A車責任，則甲可依261準用266返還價金，但是乙卻未將價金交付予甲，不就等同於甲需承受A車之危險？但是依373因為甲已經將A車交付予乙，危險應該由乙所承擔？甲應該如何主張？（應該依373請求乙履行買受人義務或是應依225II請求乙移轉對丙184之損害賠償請求權）
3.若買受人受領遲延，而於遲延過程中標的物滅失，雖受領遲延將降低出賣人之注意標準，但若出賣人僅具抽象輕過失而不可歸責於雙方，出賣人還是得依225免除標的物義務，買受人得依266免除交付價金義務，此時標的物危險歸屬於出賣人（ß結果不太合理），出賣人應乖如何處理？
4.於契約解除時，雙方應依259回復原狀或亦可主張179？若不行，179適用時機應為何時？（或是259與179為競合關係？）
-----
Sent from JPTT on my HTC_M10h.
--
All Comments