民法物權-有土地所有權移轉登記之無效괠… - 法律

※ 引述《slowonetwo (In 台中 > <)》之銘言：
: 請以私信及回覆看板方式連絡，謝謝。
: 題目:
: 甲之土地被乙占有，並偽造證件變更登記為乙所有，甲發現時已滿20年，仍訴請返還土地
: 並塗銷登記，乙則抗辯甲之請求權已因時效而消滅。
: A.問乙之抗辯有無理由?
無理由，

因依釋字164號解釋，

已登記不動產之所有物妨害排除請求權(民法767第1項中段)無消滅時效之適用。


這邊有個問題是，實際所有人甲並非登記名義人乙，是否仍有上開解釋之適用？

實務多採肯定見解，如最高法院95年台上字第2412號判決：

「又就已登記不動產所有人之回復請求權或除去妨害請求權，並無民法第一百二十五條
消滅時效規定之適用，司法院大法官會議釋字第一○七號及第一六四號解釋明揭上旨；
上開所謂「已登記不動產」，係指已依土地法辦理登記之不動產而言，
並非僅指已登記為請求人名義之不動產為限，
蓋不動產真正所有人之所有權，不因他人無權占有或侵奪其所有物或基於無效原因
所為之移轉登記而失其存在，苟已依土地法等相關法令辦理登記，其回復請求權或
除去妨害請求權即不罹於時效而消滅。」



: B.又乙如主張不動產取得時效，是否有理?
民法769條：「以所有之意思，二十年間和平、公然、繼續占有他人未登記之不動產者，
得請求登記為所有人。」

此「未登記之不動產」，

乃指未曾進行土地總登記之土地，而非僅指「未登記為實際所有人所有」，

實務及學說並無疑義。

甲之土地顯非「未登記」之土地，否則甲不會取得所有權，

因此乙不得就該土地主張時效取得所有權。


不過依民法772條主張時效取得地上權，倒是有可能。


: 併述之。
: 想法:
: A.
: 無理由。
: 因為此土地之移轉登記有無效之原因，而乙並非信賴登記而取得所有權之善意第三人，
: 故不受保護，所以甲得訴請塗銷乙之所有權移轉登記。
乙的抗辯是消滅時效，您卻回答善意取得，好像不太對喔。

: B.
: 我不會=.=
: 請達人幫解，謝謝XDD

--