※ 引述《hcya (我是聖誕紅)》之銘言:
: ※ 引述《slowonetwo (In 台中 > <)》之銘言:
: : 請以私信及回覆看板方式連絡,謝謝。
: : 題目:
: : 甲之土地被乙占有,並偽造證件變更登記為乙所有,甲發現時已滿20年,仍訴請返還土地
: : 並塗銷登記,乙則抗辯甲之請求權已因時效而消滅。
: : A.問乙之抗辯有無理由?
: 無理由,
: 因依釋字164號解釋,
: 已登記不動產之所有物妨害排除請求權(民法767第1項中段)無消滅時效之適用。
: 這邊有個問題是,實際所有人甲並非登記名義人乙,是否仍有上開解釋之適用?
這根本不成問題,因為164原案就是要塗銷登記碰上這個15年,
因此理由書中明確指出
已登記不動產所有人之除去妨害請求權,有如對於登記具有無效原因之登記
名義人所發生之塗銷登記請求權,若適用民法消滅時效之規定,則因十五年
不行使,致罹於時效而消滅,難免發生權利上名實不符之現象,真正所有人
將無法確實支配其所有物,自難貫徹首開規定之意旨。
若登記人名實相符,依釋字107類推適用即可(登記公示之效力)
--
: ※ 引述《slowonetwo (In 台中 > <)》之銘言:
: : 請以私信及回覆看板方式連絡,謝謝。
: : 題目:
: : 甲之土地被乙占有,並偽造證件變更登記為乙所有,甲發現時已滿20年,仍訴請返還土地
: : 並塗銷登記,乙則抗辯甲之請求權已因時效而消滅。
: : A.問乙之抗辯有無理由?
: 無理由,
: 因依釋字164號解釋,
: 已登記不動產之所有物妨害排除請求權(民法767第1項中段)無消滅時效之適用。
: 這邊有個問題是,實際所有人甲並非登記名義人乙,是否仍有上開解釋之適用?
這根本不成問題,因為164原案就是要塗銷登記碰上這個15年,
因此理由書中明確指出
已登記不動產所有人之除去妨害請求權,有如對於登記具有無效原因之登記
名義人所發生之塗銷登記請求權,若適用民法消滅時效之規定,則因十五年
不行使,致罹於時效而消滅,難免發生權利上名實不符之現象,真正所有人
將無法確實支配其所有物,自難貫徹首開規定之意旨。
若登記人名實相符,依釋字107類推適用即可(登記公示之效力)
--
All Comments