法律保留原則v.s法律優越原則 - 法律

以往，大一新生的課程裡有所謂的「部定必修」課程，後來在釋字380號解釋裡，大法官認為：「大學法並未授權教育部邀集各大學研訂共同必修科目，大學法施行細則所定內容即不得增加大學法所未規定之限制，所以大學法施行細則規定之『共同必修科目』違反大學法中的大學自治原則」，依據解釋文，我們可以知道所謂的部定必修課程之所以違憲是因為抵觸了什麼原則？ (A) 法律優越原則 (B) 法律保留原則 (C) 法律至上原則 (D) 無罪推定原則
這道題目要如何分析？
為何答案為法律保留原則？
法律保留原則 v.s 法律優越原則？
請完整告訴我這兩者的差異與定義！
感激不盡！
已更新項目:
引用：
「大學法並未授權教育部邀集各大學研訂共同必修科目，大學法施行細則所定內容即不得增加大學法所未規定之限制，所以大學法施行細則規定之『共同必修科目』違反大學法中的大學自治原則」
我的想法：
由於題幹說到： 〈 大學法〉 《並未授權》教育部邀集各大學研訂共同必修科目， 〈大學法施行細則〉 所定內容即《不得增加》〈大學法〉所《未規定之限制》，所以 〈大學法施行細則〉 規定之『共同必修科目』違反大學法中的大學自治原則
2 個已更新項目:
因不得增加未規定之限制，故答案為法律保留原則。
為什麼呢？
試著想想為何不得增加未規定之限制？
答案不就出來了嗎？！
因為 〈大學法〉 有所《保留》內容，導致 〈 大學法施行細則〉 不得規定 〈大學法〉 越權「規範」其內容。
至於，法律優位原則 則是指不能夠牴觸上級法律，已有之規定。
因本題大學法尚未有相關規定，故不符合法律優位原則，並無爭議！
至於，「違反大學法中的大學自治原則」此話要如何解釋？
不是有牴觸嗎？那答案不就是 法律優越原則 了嗎？！
3 個已更新項目:
我的想法：
其實這是個大陷阱！〈自治原則〉 說穿了，其實他就是個法律保留原則。 這裡的法律指的是〈大學法〉。
〈自治〉指的就是 〈創制權〉。既然是創制權，又從題幹了解到尚未創制，哪來的法律優越原則呢？根本無法抵觸！
國文科與社會科需擁有「見字即見義」(這是我提出的)的工夫，個人強烈反對死背功夫。(工通功，皆是本領之義。)
很高興能與您切磋學問，於這個知識平台上，我們應追求的是〈知識〉，而非〈點數〉！
歡迎各位知識家們，前來切磋學識，以求精進！
4 個已更新項目:
我想我的推論應該正確！但我仍希望專家能給我一些意見！