物權行為無因/獨立性對於限制行為能力人的情況 - 法律

Table of Contents

小弟最近遇到一個假設覺得有點爭議

甲為限制行為能力人,乙為完全行為能力人。
甲未經法定代理人同意即向乙購買A車,簽訂買賣契約,並且乙立即交付A車,甲也立即給
付價金。
這時買賣契約所生之債權以及甲給付價金之物權行為應屬效力未定。

但乙交付A車的物權行為,我認為按照物權行為的無因及獨立性,即使債權行為效力未定

乙的交付應該仍是有效的。至於甲能不能接受,我認為因為這是純獲法律上利益所以即使
甲是限制行為能力人仍然可以不經法定代理人同意即接受。

而事後若甲的法定代理人不承認這個買賣契約,那麼乙可以依照不當得利,請求甲返還A


這是我的見解,查了一些網路上的資料大多跟我的想法相同,但是老師卻表示不應該把這
件事這樣分割,乙交付A車的行為應該也是效力未定。

有點疑惑,物權的無因性以及獨立性是不是在這種情況如老師所說並不適用。

--

All Comments

Franklin avatarFranklin2018-10-18
交付是事實行為
Quintina avatarQuintina2018-10-21
你的見解沒問題;但是醇或法律上利益是切割了具體生活
Delia avatarDelia2018-10-26
事實,真的"純"獲法律上利益嗎?乙的物權行為法律上原因
Agatha avatarAgatha2018-10-28
債權行為有效,你可以再思考看看
法律未必教科書上才是正解
Cara avatarCara2018-11-02
純獲法律上利益是形式判斷,只要單純法律上取得利益而不
Adele avatarAdele2018-11-03
會負擔義務都算
Gilbert avatarGilbert2018-11-08
你的結論沒有錯
Joseph avatarJoseph2018-11-11
物之所有權移轉按761條 可以拆成兩個部分 一個是交
未定 但因77條但書 故為該法律行為有效
Dorothy avatarDorothy2018-11-12
付 一個是讓與合意 交付是事實行為無涉行為能力 不
生有效無效的問題 而讓與合意為契約 原則上應為效力
Bethany avatarBethany2018-11-14
我不太懂你老師的意思到底是什麼 但老師也有可能忙
中出錯啦
Irma avatarIrma2018-11-16
看你老師是哪個體系,留法的確是認為物權變動跟債權牽連
Gary avatarGary2018-11-16
你沒有搞懂啊XD 交付是事實行為 與行為能力無涉
Freda avatarFreda2018-11-17
動產所有權移轉 有兩個要件 一個是讓與合意 一個是
Agnes avatarAgnes2018-11-21
交付
Tracy avatarTracy2018-11-22
讓與合意是當事人就物權變動的內容的意思表示合致
Thomas avatarThomas2018-11-25
性質上固屬契約
Olive avatarOlive2018-11-29
交付是指對物事實上管領支配之變更 是事實行為
Sarah avatarSarah2018-11-30
以例子來說 我把你的手機不告而取 並沒有所有權移
轉啊 我是有取得占有 但你們之間沒有讓與合意
Jacob avatarJacob2018-12-05
所以不生所有權之移轉 你這樣才能行使767第一項前段
Xanthe avatarXanthe2018-12-08
Audriana avatarAudriana2018-12-12
而讓與合意 是個契約 契約是法律行為 這個應該就不
用解釋了 77跟79 你應該懂
Ophelia avatarOphelia2018-12-15
是獨立出來的沒錯 跟買賣契約有別
Hedy avatarHedy2018-12-18
所以才會有人說買賣一部車涉及三個法律行為 2個物權
Poppy avatarPoppy2018-12-19
行為(價金、車之所有權移轉) 1個債權行為(要約
承諾)
Charlie avatarCharlie2018-12-22
打錯 是買賣契約不是要約承諾
Wallis avatarWallis2018-12-24
關鍵:交付是事實行為
Carolina Franco avatarCarolina Franco2018-12-25
德國法區分絕對權和相對權