甚麼是智財法上的精神程度? - 法律
By Agatha
at 2017-03-08T00:43
at 2017-03-08T00:43
Table of Contents
先貼一個判決
【裁判字號】105,民著訴,43
【裁判日期】民國 106 年 01 月 23 日
【裁判案由】侵害著作權有關人格權爭議等
【裁判內文】
智慧財產法院民事判決
105年度民著訴字第43號
原 告 ○○○
訴訟代理人 李茂禎律師
被 告 林泓毅
上列當事人間侵害著作權有關人格權爭議等事件,本院於民國10
6年1月16日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
(中略)
(三)關於原告主張被告侵害原告著作人格權行為之部分,主要以
被告未經授權而轉貼原告未曾公佈之存證信函信件著作,並
扭曲割裂原告已公佈之網路著作為主要理由。按著作屬於文
學、科學、藝術或其他學術範圍之創作,著作權法第3 條第
1 項第1 款設有規定。次按「著作權法所保護之著作,係指
著作人所創作之精神上作品,而所謂精神上作品,除須為思
想或感情上之表現,且有一定表現形式等要件外,尚須具有
原創性,而此所謂原創性之程度,固不如專利法中所舉之發
明、新型、新式樣等專利所要求之原創性程度(即新穎性)
較高,亦即不必達到完全獨創之地步。即使與他人作品酷似
或雷同,如其間並無模仿或盜用之關係,且其精神作用達到
相當之程度,足以表現出作者之個性及獨特性,即可認為具
有原創性;惟如其精神作用的程度很低,不足以讓人認識作
者的個性,則無保護之必要」(最高法院97年度台上字第12
14號判決參照)。是著作權保護首要條件須具有原創性之「
創作」,該創作經「表達」而外顯,而其在精神作用上達到
相當程度,足以讓人認識作者的個性始能謂具有原創性。查
:
1.原告主張被告於103 年7 月3 日9 時34分許,在○○○○BB
S 站,Violation 看板,以「[ 證據] ○○○○○○○○○
站內信騷擾」之文章,公開發表原告以○○○○帳號寄予被
告之信件創作(原證7 所示,本院卷第6 ○頁反面),經核
此原告撰寫網路上「存證信函」內容「依個資法41條,依法
對你提出存證,○○○○○○暱稱你於板上揭示其身分,已
然違法,請根本人道歉,不道歉法院提告。09xxxxxxxx電話
都給你,你打給他問問,哲學系大二xxx (外文xxx 的學弟
)對我一個ID講了:他是腦殘(ID非姓名)。被起訴,在一
審刑轉民要賠5 萬元,我看他很有誠意,只叫他寫悔過書,
即撤告。我做人很乾脆,跟○○○○○不同,他我會依法究
辦到底,跟他溝通一下」(本院卷第62頁反面),根本為單
純之警告文字,除有錯字外,還有濃縮的簡單用語(諸如你
打給他問問、他是腦殘、即撤告、我做人很乾脆),可認精
神作用的程度極低,不足以表現出原告個性及獨特性,故而
實不能認係具有原創性而為著作權法所保護之著作。
2.原告主張其於103 年7 月8 日8 時57分許,在○○○○BBS
站,LAW 看板,張貼「[ 建議] 關於○○○○○自稱律師案
…〔認真〕」文章後,被告於該文以推噓文之方式,以「還
有不要幻想我會閉嘴啦「單純因你法律程度不夠」(原證8
),而扭曲原告文章之文意云云。經核原證8 (本院卷第65
頁)原告網路上所撰寫主要文字內容「經查○○○已涉誹謗
及違反個資法41條,已被提告至台北地檢署,亦已被具名提
報至[ 台北律師公會] 做一查稽。縱為律師,被提起告訴者
將依法接受偵查,其自稱律師竟反稱他人律師部分,實屬無
稽,上述所言皆為屬實,並已交由司法單位處置。【重點在
於】先不討論法律,○○○○○○於誹謗他人之前,有沒有
想過將會對他人造成很大的打擊,他人的感受如何?是否造
成他人精神與生活上碩大的影響。不知可否請〈版主〉依版
規彰示,請給當事人○○○(含當事人及其家屬),一個寧
靜的生活空間,因其平常實在很繁忙,○○○○○所發篇文
未有查證,具全名與校名,涉誹謗罪責已然明顯,○○不於
版上以正視聽又不行,已浪費將近一周之時間。建請版主依
版規提醒版眾,縱憲法保障人民言論自由,侵犯個人法益者
,將受中華民國刑法之裁罰」,可認係原告針對被告所撰[
閒聊]LAW版抓馬懶人包與法律分析」(原證2 )、[ 心得]
如何分辨真假律師與冒稱律師之法律責任簡述」(原證4 )
等文章而表達之違反法律警告意見,精神作用的程度極低,
亦不足以表現出原告個性及獨特性,故而不能認係具有原創
性而為著作權法所保護之著作。
3.原告復主張其於103 年9 月29日8 時13分許,數次以帳號○
○○寄發「希請知悉,受委託以代理人之身分充分告知」、
「此信件具有法律效用,再次通知你侵犯他人已違法,亦收
到回信知道你已知悉。未有道歉,依法處置。本信件,再有
公開,依妨礙秘密罪提告」內容之信件予被告後,均隨即遭
被告在○○○○BBS 站,Violation 看板張貼、公布(原證
9 )云云。經核網路上所張貼、公布之原證9 (本院卷第72
頁)原告所寄發信件內容「希請知悉,受委託以代理人之身
分充分告知」、「此信件具有法律效用,再次通知你侵犯他
人已違法,亦收到回信知道你已知悉。未有道歉,依法處置
。本信件,再有公開,依妨礙秘密罪提告」,根本均為單純
之警告文字,並充滿濃縮的簡單用語,亦可認精神作用的程
度極低,不足以表現出原告個性及獨特性,故而不能認係具
有原創性而為著作權法所保護之著作。
4.既然上開原告所主張被告未經授權而轉貼原告未曾公佈之存
證信函信件、以及扭曲割裂原告已公佈之網路文章,均不能
認係具有原創性而為著作權法所保護之著作,則原告主張被
告侵害此等信件、文章之著作人格權,並無理由。
到底怎麼樣才算精神程度極低?
雜湊法律詞彙我覺得精神程度也應該要很高啊
畢竟還蠻明顯可以辨識特定作者的話
是不是就算精神程度高了
因為我沒學過智慧財產法
可以請大大說明一下嗎?
--
--
【裁判字號】105,民著訴,43
【裁判日期】民國 106 年 01 月 23 日
【裁判案由】侵害著作權有關人格權爭議等
【裁判內文】
智慧財產法院民事判決
105年度民著訴字第43號
原 告 ○○○
訴訟代理人 李茂禎律師
被 告 林泓毅
上列當事人間侵害著作權有關人格權爭議等事件,本院於民國10
6年1月16日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
(中略)
(三)關於原告主張被告侵害原告著作人格權行為之部分,主要以
被告未經授權而轉貼原告未曾公佈之存證信函信件著作,並
扭曲割裂原告已公佈之網路著作為主要理由。按著作屬於文
學、科學、藝術或其他學術範圍之創作,著作權法第3 條第
1 項第1 款設有規定。次按「著作權法所保護之著作,係指
著作人所創作之精神上作品,而所謂精神上作品,除須為思
想或感情上之表現,且有一定表現形式等要件外,尚須具有
原創性,而此所謂原創性之程度,固不如專利法中所舉之發
明、新型、新式樣等專利所要求之原創性程度(即新穎性)
較高,亦即不必達到完全獨創之地步。即使與他人作品酷似
或雷同,如其間並無模仿或盜用之關係,且其精神作用達到
相當之程度,足以表現出作者之個性及獨特性,即可認為具
有原創性;惟如其精神作用的程度很低,不足以讓人認識作
者的個性,則無保護之必要」(最高法院97年度台上字第12
14號判決參照)。是著作權保護首要條件須具有原創性之「
創作」,該創作經「表達」而外顯,而其在精神作用上達到
相當程度,足以讓人認識作者的個性始能謂具有原創性。查
:
1.原告主張被告於103 年7 月3 日9 時34分許,在○○○○BB
S 站,Violation 看板,以「[ 證據] ○○○○○○○○○
站內信騷擾」之文章,公開發表原告以○○○○帳號寄予被
告之信件創作(原證7 所示,本院卷第6 ○頁反面),經核
此原告撰寫網路上「存證信函」內容「依個資法41條,依法
對你提出存證,○○○○○○暱稱你於板上揭示其身分,已
然違法,請根本人道歉,不道歉法院提告。09xxxxxxxx電話
都給你,你打給他問問,哲學系大二xxx (外文xxx 的學弟
)對我一個ID講了:他是腦殘(ID非姓名)。被起訴,在一
審刑轉民要賠5 萬元,我看他很有誠意,只叫他寫悔過書,
即撤告。我做人很乾脆,跟○○○○○不同,他我會依法究
辦到底,跟他溝通一下」(本院卷第62頁反面),根本為單
純之警告文字,除有錯字外,還有濃縮的簡單用語(諸如你
打給他問問、他是腦殘、即撤告、我做人很乾脆),可認精
神作用的程度極低,不足以表現出原告個性及獨特性,故而
實不能認係具有原創性而為著作權法所保護之著作。
2.原告主張其於103 年7 月8 日8 時57分許,在○○○○BBS
站,LAW 看板,張貼「[ 建議] 關於○○○○○自稱律師案
…〔認真〕」文章後,被告於該文以推噓文之方式,以「還
有不要幻想我會閉嘴啦「單純因你法律程度不夠」(原證8
),而扭曲原告文章之文意云云。經核原證8 (本院卷第65
頁)原告網路上所撰寫主要文字內容「經查○○○已涉誹謗
及違反個資法41條,已被提告至台北地檢署,亦已被具名提
報至[ 台北律師公會] 做一查稽。縱為律師,被提起告訴者
將依法接受偵查,其自稱律師竟反稱他人律師部分,實屬無
稽,上述所言皆為屬實,並已交由司法單位處置。【重點在
於】先不討論法律,○○○○○○於誹謗他人之前,有沒有
想過將會對他人造成很大的打擊,他人的感受如何?是否造
成他人精神與生活上碩大的影響。不知可否請〈版主〉依版
規彰示,請給當事人○○○(含當事人及其家屬),一個寧
靜的生活空間,因其平常實在很繁忙,○○○○○所發篇文
未有查證,具全名與校名,涉誹謗罪責已然明顯,○○不於
版上以正視聽又不行,已浪費將近一周之時間。建請版主依
版規提醒版眾,縱憲法保障人民言論自由,侵犯個人法益者
,將受中華民國刑法之裁罰」,可認係原告針對被告所撰[
閒聊]LAW版抓馬懶人包與法律分析」(原證2 )、[ 心得]
如何分辨真假律師與冒稱律師之法律責任簡述」(原證4 )
等文章而表達之違反法律警告意見,精神作用的程度極低,
亦不足以表現出原告個性及獨特性,故而不能認係具有原創
性而為著作權法所保護之著作。
3.原告復主張其於103 年9 月29日8 時13分許,數次以帳號○
○○寄發「希請知悉,受委託以代理人之身分充分告知」、
「此信件具有法律效用,再次通知你侵犯他人已違法,亦收
到回信知道你已知悉。未有道歉,依法處置。本信件,再有
公開,依妨礙秘密罪提告」內容之信件予被告後,均隨即遭
被告在○○○○BBS 站,Violation 看板張貼、公布(原證
9 )云云。經核網路上所張貼、公布之原證9 (本院卷第72
頁)原告所寄發信件內容「希請知悉,受委託以代理人之身
分充分告知」、「此信件具有法律效用,再次通知你侵犯他
人已違法,亦收到回信知道你已知悉。未有道歉,依法處置
。本信件,再有公開,依妨礙秘密罪提告」,根本均為單純
之警告文字,並充滿濃縮的簡單用語,亦可認精神作用的程
度極低,不足以表現出原告個性及獨特性,故而不能認係具
有原創性而為著作權法所保護之著作。
4.既然上開原告所主張被告未經授權而轉貼原告未曾公佈之存
證信函信件、以及扭曲割裂原告已公佈之網路文章,均不能
認係具有原創性而為著作權法所保護之著作,則原告主張被
告侵害此等信件、文章之著作人格權,並無理由。
到底怎麼樣才算精神程度極低?
雜湊法律詞彙我覺得精神程度也應該要很高啊
畢竟還蠻明顯可以辨識特定作者的話
是不是就算精神程度高了
因為我沒學過智慧財產法
可以請大大說明一下嗎?
--
--
Tags:
法律
All Comments
By Daph Bay
at 2017-03-08T10:42
at 2017-03-08T10:42
By Skylar Davis
at 2017-03-09T14:47
at 2017-03-09T14:47
Related Posts
急問..機車車禍法院理賠請教(20點再加贈點數)?
By Charlotte
at 2017-03-07T23:56
at 2017-03-07T23:56
我騎機車直行的時候右前方有一台車(紅線違停)然後他就突然切出來
(主因: ...
請問小狗(無繫繩)在小巷一台車寬的路上大便.被機車撞受傷..機車騎士也受傷.機車無恙....騎士要求醫療費用.無法�
By Linda
at 2017-03-07T10:08
at 2017-03-07T10:08
如何處理外遇問題?如何捉姦問題?有推薦的徵信徵信社可以處裡捉姦問題????????如何捉姦捉姦捉姦捉姦捉姦捉姦捉��
By Carol
at 2017-03-07T01:49
at 2017-03-07T01:49
對靠北XX投稿人與管理員提告
By Tracy
at 2017-03-06T19:18
at 2017-03-06T19:18
補習班課程轉讓
By Charlie
at 2017-03-06T15:19
at 2017-03-06T15:19