法律

第三人利益契約 - 法律

Audriana avatarAudriana · 2019-05-10

Table of Contents

甲向乙購買其A車，甲隨即贈與給丙，甲乙約定丙就其A車享有直接請求權，如甲乙間之原
因關係（補償關係）發生瑕疵，則應如何主張權利？

參照95台上42號，乙可以對丙主張179，是不是跟183有關？那甲乙可以互相主張179嗎？
如果甲乙可以互相主張179，那為什麼甲不能依債權讓與之規定，請求乙讓與對丙之179，
即甲為什麼不能對丙主張179？

--
法律

All Comments

Kristin avatarKristin2019-05-10
分類？
Lydia avatarLydia2019-05-15
如果補償關係有瑕疵，乙可不可以向第三人丙主張不當得
Freda avatarFreda2019-05-16
利，最高法院向來是以契約是利益第三人契約，還是不真
正利益第三人契約（指示給付關係）作區別。
前者最高法院認為補償關係是丙受領的原因，補償關係有
瑕疵（不成立、無效或被撤銷、解除），第三人丙受領利
益就沒有法律上原因，乙可以向第三人丙請求返還不當得
Mia avatarMia2019-05-19
利。
後者最高法院則是認為領取人丙所受之利益，是本於指示
人甲而非被指示人乙之給付，所以乙跟丙沒有給付關係存
在，無法成立不當得利，乙只能向甲請求返還無法律原因
所受的利益。
但目前有高院判決認為可以參考民法第183條規定，如果
Jessica avatarJessica2019-05-20
甲跟丙之間之法律關係無償行為，丙與乙無給付關係，
應該還是認為被指示人乙可依不當得利之規定，直接向
領取人丙請求返還不當利益，比較合乎公平。
Edith avatarEdith2019-05-24
一、乙自始就是給付給丙，怎麼用183；二、乙可以跟甲主張
Sandy avatarSandy2019-05-25
第三個問題我看不懂...
Rosalind avatarRosalind2019-05-26
那甲不能對乙主張179嗎？
Irma avatarIrma2019-05-28
如果甲乙可以互相主張，那沒甚麼爭議阿，問題點一定都是
Lucy avatarLucy2019-05-31
乙已經給付了，對價關係才出現瑕疵...
Belly avatarBelly2019-06-03
可是乙受有的價金不是因為甲乙之間的契約有瑕疵而變成無
法律上原因嗎這樣沒有179嗎？
Lydia avatarLydia2019-06-04
...我已經說過了，會有乙到底可不可以直接跟第三人丙請求
Tom avatarTom2019-06-04
不外乎，乙已經履行給付，但甲那邊沒有依約給付價金，乙
Quintina avatarQuintina2019-06-05
催告無用而解除契約（你內文提到的判決事實
Lily avatarLily2019-06-09
甲是要跟乙主張不當得利甚麼呀...你自己給的判決要先看啊