網拍圖片所有權與著作權問題 - 法律

有

?????? 你在說啥????

店家模特兒穿 NIKE 衣服,那是商品的商標
商標權跟著作權 是不是搞混了???

商標權背後表彰的是產品所出處為官方
而你節錄一本雜誌的封面,牽涉到的是商標權+著作權

有該雜誌的商標LOGO是商標權,有該雜誌的著作物則是著作

權,而此時商標權侵犯的損失,遠低於整張封面的著作構成
假如你只是把商標當作你的文章的說明項

例如你要說明某公司的進程,用該公司的LOGO為流程簡化用

總之,先搞清楚吧....

你未經授權用了別人創作物，你就保佑哪天不要被告而已

至於朱銘太極雕像這個...就比較有趣....

我拍了朱銘賣給A的太極雕像照片,那照片著作權是我
可是,A可不可以主張要對這張照片分潤? ^_^

哈哈，一個亂問，一個亂回答，傻眼

抱歉，原po沒亂問，但有人亂回答XD

簡單說一下，作品只要完成就享有著作權保障，不管是美術

著作、攝影著作、書或雜誌，重新拍攝就是重製這沒甚麼好

說；取得所有權不等於取得著作權這概念也沒任何問題
如同你購買Hello kitty商品，難道就取得這項商品的著作權

嗎？至於你說為何在網路上販售知名品牌衣服，另行拍攝產

封面如果糊掉就沒事，找一下會發現很多人這樣拍

品照片的重製行為沒有被告侵犯著作權

原PO問的範圍太廣了....

配角/素材/背景,這三種構成的比例牽涉到又不同

原PO 也未明確講是怎樣的實際操作法

不過，我再認真看一下原PO,我還真回答得有偏了...
但,你說我看錯,我好像也沒看錯...

當作我產品"圖片"的配角/素材/背景 進行拍攝

圖片疊圖片?? 這是後製? 實物拍攝?? 我第一眼看認知到的

是後製的方式(疊圖)

如果是販售真品，在沒授權的情況下沒被告，一是可能這是

合理使用，二是商品銷售出去當然對廠商來說是好事啊

這張影像的主體,到底是什麼呢???
我打個比方,跑去圖書館,美女拍一張裸照,對閱者而言

然後他們是用重製行為來促進原商品販售，但你那部分已經
重製成自己作品，兩者不可以比擬吧

是美女的裸體? 還是圖書館書架上的書??

圖片疊圖片／後製／實物拍攝 這三個都是重製啊

講到這邊其實也滿雜了

你講的那就是合理使用呀，所利用之質量及其在整個著作所

所占之比例

也只能說...端看你到底是拍攝的主題是什麼了...

就好比現在101是有商標權,那女模在101旁邊拍照
是否還需要取得101的授權同意書??

我在換個狀況,你要賣葉黃素(對...八卦板最近很夯)

然後你的前面放產品,後製時放好幾醫界大老寫的期刊文章
你說呢???

商標侵權不是這樣判斷...

這兩種態樣,都可以用你用的 "背景"一詞帶過
但對看得人得到的效果卻顯而不同

拜託，別亂誤導，簡單的事情可以自己講得那麼複雜

簡單說一下商標侵害是怎麼回事，就是你使用相同或類似的

商標，讓別人誤以為這是原商標的人生產製造的

不是，你問的提問很簡單，就是有人亂誤導啊

這邊跟商標侵害怎麼會有關連
你說的就是合理使用的問題呀

一就是A大說的那樣糊到無法辨識，二是你主張合理使用

就以經驗分享好了 1) 比如說你是做攝影 但你打算把圖賣給圖
庫平台 裡面最基本的要求是 去掉商標或太容易識別出某些品牌
的物品 2）最近一個知名客戶系統要上限 旗下剛好跟其他的知
名公司有合作 即使是用了一張他們的小圖也是在等他們的授權
許可才真的上線 客戶有這個認知 所以在等授權 延後公開

你的狀況 就以如果是素材的圖來說 上面的物品都是經過特別設
計安排的照片 也就是那些東西都是為了拍而拍的物品 你看不
到他們流通
甚至只是刻意因為用於拍攝出來的道具

如果你是要把你買過的書拿來借拍 商業使用
只能跟你說 這種事都個案認定 但你可以做兩件事

景深弄模糊 或是向雜誌社詢問 （我知道這種事很囉嗦，但有
做雙方比較有共識）

甚至可能因為有聯絡可能還可以有不同的合作 但不要都不問

講清楚 有溝通都會比起事後發生問題時來的比較好

因為社群軟體發動的情況下 萬一發生什麼狀況 小事情也可以搞

到民粹亂竄 有謹慎處理比較可以減少對你或夥伴產生的負面影
響
社群軟體盛行*

唉，alog真應該早點出來的

看得出來原po詢問之前是有先做功課的，所以對於原po狂被

混淆、誤導還是會生氣氣