●蘇建和三人案:高等法院判決書全文 - 法律

Table of Contents


剛剛發現:台北大學法律系劉宏恩老師已經把判決書全文在網路上貼出來了,
不過檔案超大的喔,大家可以去看看。以下是劉宏恩老師的留言:

========================================================
●蘇建和三人案:2007.06.29 高等法院判決書全文及相關資料

從朋友那邊取得高等法院92年矚再審一字第1號判決書全文的掃描檔。
檔案很大、頁數很多,有興趣的同學可自行下載:
http://web.ntpu.edu.tw/~markliu/SU20070629.pdf

看完了上述官方說法之後,如果有興趣對照民間的調查發現、瞭解這件
事的爭議為什麼這麼大的話,可閱讀或觀賞:

1. 書籍:張娟芬著,「無彩青春~蘇建和案十四年」,商周出版
http://www.jrf.org.tw/line/info_32.htm

2. 紀錄片:「島國殺人紀事」,蔡崇隆導演,公共電視發行(近期
也正在公共電視台播放與重播)

想要轉貼最上面的判決書檔案網址的同學,請你轉貼時也將底下的兩項民間
資料一併轉貼。因為單單是判決書並沒有辦法完整看出這件事情的爭議始末
,也不足以呈現多重觀點。

時間過得真快。我還在當學生的時候就一直關切蘇建和三人案的發展,沒想
到這件事情到現在還是繼續懸在這裡。


--

All Comments

Lily avatarLily2007-07-04
感謝分享
Victoria avatarVictoria2007-07-07
借轉 感謝分享
Elvira avatarElvira2007-07-12
借轉,感謝分享!
Poppy avatarPoppy2007-07-13
楊乃武與小白菜應列入司訓所必讀教程
Enid avatarEnid2007-07-17
可以推"有下有推"嗎 XD
Ula avatarUla2007-07-20
我有看過島國殺人紀事…不過紀錄片的導演立場也不是
中立的…已經先入為主
Olive avatarOlive2007-07-22
補一個李茂生、蔡墩銘、許志雄、許玉秀教授的判決評鑑
http://www.jrf.org.tw/sue/paper.html 不過是85版的
Genevieve avatarGenevieve2007-07-25
原則上大同小異
George avatarGeorge2007-07-27
樓上y大說的「先入為主」「不中立」其實是法律的明文要求
Victoria avatarVictoria2007-07-28
法律原本就明白要求必須對被告予以「無罪推定」「罪疑唯輕」
Damian avatarDamian2007-07-31
我是覺得「紀錄片」不應該明偏向某個定場必竟是紀錄
並沒牽涉到我在法律上的立場 我有強調是紀錄片
Linda avatarLinda2007-08-01
紀錄片跟寫書一樣都是反應作者的觀點
Adele avatarAdele2007-08-03
以現行法律明文規定的要求為基礎做記錄 這樣的立場很OK啊
Carol avatarCarol2007-08-06
那個記錄片有採訪主張有罪的人,我覺得很ok呀
比如說那個高等法院的法官,其他的檢察官是自己放棄解釋的
William avatarWilliam2007-08-08
機會,所以才陳現出你認為記錄者偏像一邊的結果
到底島國「殺人」是指蘇他們殺人,還是司法殺人
Gary avatarGary2007-08-11
一切還是留於觀眾看完這部片的感想吧