行政法之行政規則與自治條例,大混亂!!!送給聰明人15點~ - 法律
By Daniel
at 2011-03-25T00:00
at 2011-03-25T00:00
Table of Contents
行政法題目問:
地方自治團體自行制定有關道路交通管理處罰之自治條例,
若其內容與中央法令違反道路交通管理統一裁罰基準及楚力細則
牴觸時,其效力如何??
書中解答:
無效。
解:
違反道路交通管理統一裁罰基準及處理細則
《一》屬行政程序法159條第一項『......行政規則.......』
《二》屬命令,依中央標準法規....『....規程、規則、細則....』
效力位階:
依地方制度法:『自治條例與憲法、法律或基於法律授權之法規或上級自治團體自治條理牴觸者,無效。』
基於法律授權隻法規應包含上述裁量性準則,
因此,地方自治團體自行制定有關道路交通管理處罰之自治條例若其內容與違反道路交通管理統一裁罰基準及楚力細則相牴觸者,應屬無效。
------------------------------------------------------------------------------------
我已經被弄糊塗了,
行政規則=命令>自治條例=法律???????
可是課本解釋又說,法律授權之法規應包含裁量性準則,所以.....自治條例又不可以牴觸行政規則嗎?????
加上,我有爬文,此文說法跟我概念上想法是相同的,
可是我無法理解書中解釋,整個混淆了.....
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...
已更新項目:
呵呵....我真的越看越糊塗耶..
那不要管這個書中問題好了,
Q1 可不可以直接歸納給我各法位階的總表呢??
行政法和憲法、地方制度法領域內的就好。
Q2 對了,我想問,緊急命令的位階是相當於憲法還是法律??
因為我也是看到不同書上有不同答案。
地方自治團體自行制定有關道路交通管理處罰之自治條例,
若其內容與中央法令違反道路交通管理統一裁罰基準及楚力細則
牴觸時,其效力如何??
書中解答:
無效。
解:
違反道路交通管理統一裁罰基準及處理細則
《一》屬行政程序法159條第一項『......行政規則.......』
《二》屬命令,依中央標準法規....『....規程、規則、細則....』
效力位階:
依地方制度法:『自治條例與憲法、法律或基於法律授權之法規或上級自治團體自治條理牴觸者,無效。』
基於法律授權隻法規應包含上述裁量性準則,
因此,地方自治團體自行制定有關道路交通管理處罰之自治條例若其內容與違反道路交通管理統一裁罰基準及楚力細則相牴觸者,應屬無效。
------------------------------------------------------------------------------------
我已經被弄糊塗了,
行政規則=命令>自治條例=法律???????
可是課本解釋又說,法律授權之法規應包含裁量性準則,所以.....自治條例又不可以牴觸行政規則嗎?????
加上,我有爬文,此文說法跟我概念上想法是相同的,
可是我無法理解書中解釋,整個混淆了.....
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...
已更新項目:
呵呵....我真的越看越糊塗耶..
那不要管這個書中問題好了,
Q1 可不可以直接歸納給我各法位階的總表呢??
行政法和憲法、地方制度法領域內的就好。
Q2 對了,我想問,緊急命令的位階是相當於憲法還是法律??
因為我也是看到不同書上有不同答案。
Tags:
法律
All Comments
By Victoria
at 2011-03-28T01:29
at 2011-03-28T01:29
你那本行政法快拿去燒掉吧!
看看地方制度法30條的規定便知:
自治條例與憲法、法律或基於法律授權之法規或上級自治團體自治條理牴觸者,無效。
自治規則與憲法、法律或基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例或該自治團體自治條例牴觸者,無效。
委辦規則與憲法、法律、中央法令牴觸者,無效。
請注意:
基於法律授權之法規係指行政程序法150條的法規命令 不包括159條的行政規則哦。所以 不僅自治條例連自治規則的位階也大於行政規則。
而
中央法令=>法規命令+行政規則+職權命令
所以 你看到了 委辦規則的位階不但低於法規命令也低於行政規則。
而 道路交通管理統一裁罰基準及楚力細則 其性質是行程法159條的行政規則 當然地方自治團體的自治條例位階高於行政規則。
所以你的想法是正確的。
2011-03-30 12:11:55 補充:
to簡胖胖:
『簡單說~宜蘭縣自治條例~對你有約束力嗎?
所以 效力是不同的~法律全國都須遵守
XX自治條例 僅對XX縣民~有拘束力 』
這我要糾正你喔 你看一下行政罰法第4條就知道了。
2011-03-30 13:43:48 補充:
OK 你把地制法30條和27條(自治規則可依自治條例之授權)、31條3項兜起來看 便得出以下。
憲法.>法律>法規命令>自治條例>自治規則>行政規則>委辦規則>自律規則。
關於緊急命令釋字543號解釋說的很清楚「具有暫時替代法律,變更法律效力之功能」故其位階等同於法律(只是它的程序規定在增修條文罷了)
2011-04-06 08:48:13 補充:
這裡要更正一下 道路交通管理統一裁罰基準及處理細則它的性質應是法規命令
因為道交條例92條4項有明文授權主管機關訂定裁罰基準。
By Selena
at 2011-03-27T14:43
at 2011-03-27T14:43
法律~你現在讀法科看到的法律~都指 立法院通過 總統公佈
命令(行政命令)-------------行政規則
--------------法規命令
地方自治法規 --------------自治條例 地方議會通過~地方行政機關發布
--------------自治規則 地方行政機關 通過並發布 (對人民無拘束力)
---------------委辦規則 上級交辦 地方行政機關 通過並發布
---------------自律規則 地方議會 內規
自治條例 不等於 法律
這裡有2個觀念你稿錯了
以金字塔理論 來說
第一階 憲法
第二階 法律
第三階 命令
第四階 地方自治法規
第一點,自治條例~屬第四階~~~自然不能牴觸法律
第二點,自治條例的定義~需依法授權,既然成立要件是依法授權
那牴觸法律當然是無效的
簡單說~會牴觸到法律的自治條例~根本 沒有法律授權 -無效
另一個點~你為啥會認為~自治條例=法律呢?
可能老師說~自治條例 就好像地方的法律
這裡觀念要釐清~~~~
像~~是因為制定程序像~~~都是 立法機關通過~且有XX公開公佈
不是效力相同
簡單說~宜蘭縣自治條例~對你有約束力嗎?
所以 效力是不同的~法律全國都須遵守
XX自治條例 僅對XX縣民~有拘束力
2011-03-26 12:10:39 補充:
命令~包含行政規則~法規命令
自治條例第四階~當然也不能牴觸第三階
2011-03-26 12:28:54 補充:
你應該是 命令沒搞清楚
行政規則~非直接對外發生效力之一般抽象規定
法規命令~有法律授權,對外發生效力之規定
所以你的題目 中央法令違反道路交通管理統一裁罰基準及楚力細則
是屬於 法規命令 並非 行政規則
簡單說~行政規則是機關內部適用的~例如~本機關~設1首長~108個主秘
又徦如~~經濟部說 本機關以下所屬機關上班不可以玩線上遊戲~那農委會的就不能玩
但是國防部,法務部~可以繼續玩
行政規則 僅在所屬機關內有效
再來你的題目 中央法令違反道路交通管理統一裁罰基準及楚力細則
既然是 法規命令 就要依法授權 既然有依法授權自治條例自然不得牴觸
By Susan
at 2011-03-26T12:50
at 2011-03-26T12:50
若其內容與中央法令違反道路交通管理統一裁罰基準及楚力細則
牴觸時,其效力如何??
地方自治條例 : 為地方議會通過 ,行政機關所公布 , 為法律 .
交通管制...細則 : 為法規命令 ( 法律授權行政機關所訂定之限制人民權利義務之行政命令 , 等同法律之效力 )
所以自治條例違反細則無效! 這點沒有疑義
2. 法律授權之法規應包含裁量性準則,所以.....自治條例又不可以牴觸行政規則嗎
裁量準則 :是行政機關為方便下級機關執行 ,依職權所訂立的統一裁罰基準 , 下級機關無正當理由不得違背 .但它不應該屬於法律耶 ,它是行政規則 .
行政規則種類
1. 組織性行政規則
2. 作用性行政規則
(1)行政釋示
(2)裁量基準
(3)認定事實準則
所以您說法規命令包含裁量性準則 , 是有問題的喔!! 您可以參考林清老師
講義就知道我說得沒錯嚕 .
2011-03-25 07:46:50 補充:
地方自治條例 : 為地方議會通過 ,行政機關所公布 , 不是法律 , 但地方可用以限制地方人民權利義務 .
Related Posts
天龍特攻隊電影插曲
By Oscar
at 2011-03-24T00:00
at 2011-03-24T00:00
眼睛一眼失明
By Damian
at 2011-03-24T00:00
at 2011-03-24T00:00
請問這無名的背景音樂??謝謝
By Joe
at 2011-03-24T00:00
at 2011-03-24T00:00
新聞中英文背景音樂歌名?
By Ula
at 2011-03-24T00:00
at 2011-03-24T00:00
請問一下有人知道3/23中視新聞報導大S婚禮????
By Bennie
at 2011-03-24T00:00
at 2011-03-24T00:00