請問各位大大:
行政罰法 第 4 條 違反行政法上義務之處罰，以行為時之法律或自治條例有明文規定者為限.第 5 條 行為後法律或自治條例有變更者，適用行政機關最初裁處時之法律或自治條例。但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之規定。
第四條是指法律不溯及既往,而第五條是指從新從輕原則,這樣不會矛盾嗎? 拜託法律專家能解答我的疑問,感恩不盡!
行政罰法 第 4 條 違反行政法上義務之處罰，以行為時之法律或自治條例有明文規定者為限.第 5 條 行為後法律或自治條例有變更者，適用行政機關最初裁處時之法律或自治條例。但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之規定。
第四條是指法律不溯及既往,而第五條是指從新從輕原則,這樣不會矛盾嗎? 拜託法律專家能解答我的疑問,感恩不盡!
All Comments
第四條法律不溯及既往，是說後來立的行政罰不能處罰行為在先的案子，
也就是說，如果行為的當下，還沒有任何法規可以處罰該行為的話，
那即便後來立了一個法，說那個行為是違法的，也不必接受懲罰。
第五條新從輕原則，是說如果你的行為原本就是"違法"的話，
那在你犯行的當下所適用的法律，如果後來變更了的話，
那看是裁罰的當下的規定比較輕還是你行為的時候罰的比較輕，
那麼就選擇比較輕的那一個，也就是基本上是適用新的處罰，
不過如果舊的處罰(行為當時的)對你比較有利，則採用舊的。
所以第四條是說，你行為當時根本就還沒有那個行為的處罰(根本是無罪)，
第五條則是行為當下就有那個行為的罰則，只是後來的罰則有變動。
希望有幫到你~~