行車紀錄器的法律效力 - 法律

By Zanna
at 2017-02-06T18:00

Table of Contents

各位法律前輩好

我被民眾舉發我違規行駛路肩
但是行車紀錄器上面的時間是錯誤的
(我在12/3走路肩但是民眾檢舉我的照片時間12/2.. 12/3號確實是有開放路肩的)

先向裁決所申訴後

裁決所轉文給國道交通隊
國道交通隊的回涵重點都放在行走路肩是違規行為屬實
(確實有走行走路肩屬實沒錯)
最後就說檢舉畫面為科學證據
依照規定逕行舉發

然後裁決所直接附上交通隊的回涵後回覆我如有意見請提告行政訴訟
不得在申訴

我申訴裁決所是主張民眾檢舉的行車紀錄器時間可以自己設定
且民眾持有之行車紀錄器不需要送校正、調教、或是檢驗等
所以上面的附註的時間並無法證明一定正確

想請問

1.行車紀錄器的畫面具有法律上的證據效力嗎? (錄影的畫面本身)
2.行車紀錄器上所載時間具有法律上的證據效力嗎?
3.提行政訴訟的話.. 我主張行車紀錄器截圖畫面所載"時間"不得為證據..勝訴機率高嗎

以上問題謝謝..

畢竟4000元的罰單真的很冤枉

--

Tags: 法律

All Comments

By Dorothy
at 2017-02-09T12:39

附近看車輛，再比照當天的路口監視器，就知道什麼時間了

By Jessica
at 2017-02-14T09:05

你旁邊開什麼車，前面監視器也拍的到，不一定只看記錄器
要推翻行車記錄器的時間太難，除非你旁邊車子突然消失

By Necoo
at 2017-02-15T06:21

不然就是送到調查局驗畫面是否有造假

By Erin
at 2017-02-15T16:56

你每天都上高速公路嗎？如果不是調etc紀錄當訴訟資料

By Puput
at 2017-02-16T10:44

我每天都上高速公路沒錯... 基本上他上面的時間我
也有走高速公路的

By Hedwig
at 2017-02-17T02:25

謝謝milk大的建議路口監視器我不是執法單位沒辦法
去取得送調查局驗畫面... 我連檔案都沒有怎麼驗呢

By Andrew
at 2017-02-17T15:06

跟法官講阿，說你懷疑畫面有問題

By Iris
at 2017-02-19T08:04

…通常不是偽造變造，而是他機器晚或早一兩天，驗不出
來

By Enid
at 2017-02-21T20:28

你就算每天上高速公路，時間也不可能完全一模一樣，你只
要證明畫面上時間，你不在該路段，例如在另外兩個etc閘
門間就可以

By Audriana
at 2017-02-25T21:20

你自己有沒有行車紀錄器呢？
就算天天上國道，也不是天天走路肩吧？

By Isabella
at 2017-02-27T18:45

然後你每天開車，建議裝行車記錄器，在其他案子更需要，
發揮的價值超過幾萬

By Liam
at 2017-03-04T16:40

還有 ETC 系統可以舉證你該時段確實通過,怎辦呢???

By Edwina
at 2017-03-09T06:10

請問,您能夠反證嗎???

By Vanessa
at 2017-03-13T04:56

反正個人的ETC 詳細資訊可以去跟遠通申請調閱
假如您覺得 "真的沒闖的話",證據會說話....

By Oliver
at 2017-03-18T01:08

ETC可以證明我通過旦無法證明我通過路肩阿...

By Steve
at 2017-03-22T04:52

可以證明我通過路肩的時間我當然沒有話說
問題是畫面上的時間錯誤應該是舉證者自己要證明
他的時間沒有錯為什麼是我要幫他證明他的時間有錯?

By Oliver
at 2017-03-23T18:00

上法院去談不就得了?
再給您一個法律觀念

By Dinah
at 2017-03-27T17:51

有個罪叫做 "致公務員登載不實罪"
換言之,若今天該檢舉人的檢舉行為如有不實,可是觸犯刑事

By Liam
at 2017-03-29T04:30

那,ok 啦,問你一個簡單問題,為何檢舉人可以舉出這台車
在某年某月某天某時違規走路肩,因此具證檢舉

By Mason
at 2017-03-29T10:35

該人跟你無嫌隙,也未跟你結怨,卻能夠說得出你行車時點
法院一調資料,發現該檢舉時段吻合,請問這位大大
"這樣的證據,有沒有證據力" ????

By Aaliyah
at 2017-04-02T08:30

你不需要幫他舉證他時間問題,你要反證你不在現場,ok ?

By Mia
at 2017-04-04T16:31

今天要是你舉出的證明,是你當時離該地點100公里遠的ETC
收費證明,那法院一定直接撤掉罰單,一塊錢都免罰

By Noah
at 2017-04-04T19:35

先去調etc資料出來比對再說，因為對方資料目前看起來沒問題
，只憑你單方面說明不能證明什麼

By David
at 2017-04-05T19:35

更何況,坊間行車紀錄器多半會因為溫度溼度產品問題等
造成時間越走越慢,或者是越走越快的情況

By Callum
at 2017-04-08T09:01

這個右下時間不準的問題,法官請專業證人來佐證就好了
原PO大概沒搞懂,今天是"舉發違規,然後以影片佐證"

By Aaliyah
at 2017-04-12T04:13

沒關係 ,您可以多盡量鑽牛角尖,看要打到一審還是二審
反正,自己有沒有走路肩,自己最清楚

By Thomas
at 2017-04-12T08:39

更不用講行車記錄器絕對不會只有錄到你的車而已,就醬

By Donna
at 2017-04-13T11:43

個人知道,現在唯一您能夠爭執的,就是右下方的時間
哈哈哈哈,當然警察是擷取畫面兩張來開單啊
難道以為檢舉人只有給兩張照片就可以檢舉歐??

By Mia
at 2017-04-18T05:26

人家檢舉人給的是連續畫面影片啦~~~~
拜託,不要再繼續秀下限了
人家手上有多少籌碼,你根本不知道

By Barb Cronin
at 2017-04-18T19:07

有空就去花三百塊,讓法官給你法律教育好了....

By Yedda
at 2017-04-21T17:36

m大突然覺得你好辛苦...

By Irma
at 2017-04-22T03:18

因為他要是去車板貼這篇,至少領到 10噓以上....

By Hedda
at 2017-04-24T01:21

那邊有很專業的檢舉達人,會好好的礁島礁島

By Dora
at 2017-04-25T22:45

這上面各位大大都已經說詳細了，只要證據稍微不足就
可以反證了

By Daniel
at 2017-04-30T17:02

法律上對證據得否為判決基礎的標準有兩個：

By Rae
at 2017-05-01T01:56

證據能力(資格)、證據力(可信度)

By Emma
at 2017-05-04T18:11

但以行政訴訟來說，除非有很明顯違法取證之情事，大

By Genevieve
at 2017-05-07T03:53

部分的證據都是有資格的。特別是像行車紀錄器這種由

By Oscar
at 2017-05-08T09:12

對方提出相當證據證明你有違規，而你不能提出任何
證據證明你沒有違規，罰錢結案就這樣。

By Oscar
at 2017-05-12T16:05

機器/電腦固定(在開車時)的紀錄，大多沒什麼疑慮。
而你一開始論述就是第二層次：不可信(因為時間不對)

By Erin
at 2017-05-16T15:28

所以你目前所要提出的叫做「反證」，是削弱該紀錄畫

By Eartha
at 2017-05-18T11:26

面的可信度。就像刑案當中的不在場證明一樣，只要指
出矛盾點就有贏面。上面請你去找ETC、自己的行車紀

By Frederic
at 2017-05-20T02:17

錄器乃至於請求法院調閱國道監視器畫面就是這個原因

By Elma
at 2017-05-25T00:01

覺得是冤枉的罰單，倒不如快點找出可以證明自己當時
位置的紀錄。

By David
at 2017-05-28T08:15

如果什麼證據都要到100%確信才能採用司法會很沒效率啊~

By Regina
at 2017-05-31T12:26

古代沒有監視器的時候所謂"目擊證人" 一張嘴就可以害死人

By Charlie
at 2017-06-04T14:56

你這只是行政罰案件沒有刑事案件這麼嚴謹
現在對方的證據已經足夠讓法庭的天秤傾向對面去
你要不要自己擺別的東西把天平拉回來就看你自己

By Noah
at 2017-06-09T00:22

t大,原PO只打算凹時間不對,不從有無違規事實來探討

By Iris
at 2017-06-12T22:23

從原PO這句[我有沒有違規就不討論了吧?]可以得知

By Necoo
at 2017-06-14T05:27

1.2.具證據效力。3.行訴136準用民事277，原PO需舉證。

By Kumar
at 2017-06-18T00:35

原PO的論述應該是這樣：12/3開放路肩行使→12/3行駛
路肩→被檢舉為12/2行駛路肩→圖片時間有錯。

By Eden
at 2017-06-20T21:12

應該不是,原PO自己有說他是12/3 行駛路肩
可是檢舉照片(錄影)右下方的時間點是 2/2

By Kyle
at 2017-06-22T08:31

但今天檢舉人舉發的路肩時間點是 2/3
然而他認為 2/3行駛路肩的那一段時間是有開放走路肩

By Odelette
at 2017-06-24T10:27

但是,原PO並不打算拿 ETC 通行紀錄來舉證
卻只打算以節錄照片右下方的時間點不符,來反駁照片效力

By Christine
at 2017-06-27T10:44

也不打算以"自己有無在該時段通過那個路段"來論述

By Lucy
at 2017-06-30T06:36

可以看原PO 原文一直在 "錄影時間"打轉可得知一二

By Lucy
at 2017-07-01T15:13

更何況,原PO還主張,要求高公局調該段的錄影來佐證其是否
違規,可是常識也知道,高公局又不是全線都有監視器

By Hazel
at 2017-07-02T05:37

而且就算有,印象中國道警察也不能單以高公局錄影畫面
開單,台北市之前就有在吵這個,柯柯當時打算以全市架設的

By Elizabeth
at 2017-07-05T21:22

監視器畫面來做為開單依據,造成全市居民譁然
而且,後來也有提到,當初預算編列時,並沒有說這些設備
錄影下來的畫面,要做為開罰的依據

By Sarah
at 2017-07-10T04:48

當時預算送審查時,是指防範犯罪,並沒有交通違規舉發
引發可能有違法(毒樹毒果)爭議,後來就沒有做了

By Eartha
at 2017-07-10T11:19

只有自己的行車紀錄或ETC能救他，他不舉出來也是被法院
打臉，現在ETC不只有時間還有錄影，看要不要調而已

By Kelly
at 2017-07-15T05:34

只不過法院也懶得看錄影，直接調紀錄看文字比較快

By Quintina
at 2017-07-19T09:43

樓主真要那樣主張，就必須舉證：1.畫面上那段時間你的
車車明顯不在該路段，同時2.那檢舉畫面”一定”是在你主
張能夠合法行駛路肩的時段拍的，所以只要有自己的行車記
錄話面，搭配etag記錄，百分百不會有問題，否則畫面就是
能證明您違規了，再多的主張跟說法只要“有據”通常不會
有什麼問題

By Jack
at 2017-07-23T04:23

樓主的問題：1跟2畫面在本案都具證據力和證明力，用3
的主張根本不會有勝率，不是高低的問題

By Rosalind
at 2017-07-25T12:30

退萬步言,原PO主張是在開放路肩時段行駛,卻會被自己的
ETC通行紀錄打臉.......所以才不願意調兩份資料佐證

By Tristan Cohan
at 2017-07-28T11:40

只單純地從照片時間來做攻防主軸

By James
at 2017-07-29T12:30

現在是妳要舉證她照片有問題不是她舉證自己照片為真 = =

By Elvira
at 2017-08-01T10:00

PS.特意用假照片檢舉是誣告一般我們相信人不會犯罪檢舉

By Joe
at 2017-08-02T02:41

不是誣告(誣告是告對方子虛烏有的刑事犯罪),是登載不實

行車紀錄器的法律效力 - 法律

All Comments

Related Posts

小弟由於某些原因犯了刑事上的[侵占罪],在2016年10月中判刑,於10月底收到判決書,一直在等[入監通知書],卻於2017年2

BVI公司設質問題請益

發文字號學、問

告人妨礙名譽~

外遇抓姦♭∀∇外遇抓姦♭∀∇外遇抓姦♭∀∇外遇抓姦♭∀∇外遇抓姦♭∀∇外遇抓姦♭∀∇外遇抓姦♭∀∇外