訴訟關係個數,漏判與漏未判決 - 法律

關於訴訟關係個數與漏判漏未判決之間的關係有些疑問 再搭配上上級審的認定就有點混亂

有2個問題 想請教

1.關於判決主文的下法 :

在教科書上都有列表: 在全部事實已起訴 檢察官以一罪起訴, 法院也認一罪時

有區分一部有罪,他部無罪不受理或免訴 這時他部只要理由敘明毋庸另為無罪喻知

(實務判決稱為犯罪事實之一部減縮 (80台上2703:基於審判不可
分之同一訴訟理論，其全部事實起訴者，受訴法院認為一部犯罪不能證明
或行為不罰時，僅於判決理由內說明不另為無罪之諭知即可，亦毌庸於主
文內為無罪之宣示，此為犯罪事實之一部縮減。) 這邊有個衍生的小問題
實務判決在講一部減縮文義上似沒特別作區分
但那在下述55年決議情形主文要分別喻知的時候 還屬於一部減縮嗎? )
如果一部無罪,他部免訴或不受理者 "主文應分別喻知" (55年決議)



那為何在檢察官以"數罪"起訴的時候 法院認一罪的分類 教科書上都沒有作如上的區
分?只簡單講說已全部起訴所以要全部審判 (林俊益下冊p162 林鈺雄下冊p136)


我的猜想是 是不是檢察官只要以數罪起訴 不管法院認一罪或數罪

訴訟關係就有數個 所以就得要下幾個主文?

猜測依據 88年台上3319:國家對於每一單一性案件，均有一刑罰權，檢察官就被告犯罪事實以
數個單一性案件起訴，係對法院發生數個訴訟關係，法院審理終結，
自應依該訴訟關係之個數，在判決主文欄分別諭知審判之結果，始符
彈劾 (訴訟) 主義之原理及刑事訴訟法第三百零八條關於判決書程式
之規定。

2.訴訟關係消滅與否的認定 與 上級審認定之關連

關於漏判與漏未審判的區分 若加上與上級審的關連 就有點困惑了


通常我們會說 漏判與漏未判決的區分在於是否為單一案件(實體上一罪且二部皆有罪)

單一案件就是漏未判決 訴訟關係亦已消滅 ; 然後是否為單一案件以上級審認定為準


那假設檢察官起訴AB兩罪 法院認為是分別起意之數罪 不過漏未就B審判

那照上述 應該就B部分是屬於漏判 B部分訴訟關係未消滅 只能補判



那如果檢察官或被告 就A罪提起二審上訴時

如果二審法院反而認AB為一罪且二部皆有罪的單一案件 而認為B罪亦在上訴範圍時

這時候一審的B罪部分的訴訟關係消滅了嗎?

也就是會因為二審認為B罪亦在上訴範圍 而單一性與否之認定以上級審為準

因此一審雖認係數罪 但B罪的訴訟關係仍然認為溯及的消滅 因此一審是漏未判決嗎~~



同樣的例子 一審法院認數罪 如果檢察官或被告 是就未審判的B罪上訴

本來B罪部分是屬於漏判 訴訟關係未消滅 只能補判不得上訴

但會因為二審法院認為AB部分 應該屬實體法一罪且都有罪的單一性案件

而溯及的認為一審屬於漏未判決 所以就B罪部分的上訴合法嗎?

--