法律

請問一題訴訟制度問題? - 法律

William avatarWilliam · 2015-12-16

Table of Contents

請問一題訴訟制度問題臺灣高等法院撤銷分屍案三名被告的交保裁定，發回地方法院更裁，在羈押庭上檢方與被告進行激烈攻防，合議庭認為，檢方未提出具體證據顯示被告有滅證、串證行為，最後維持原交保裁定，並限制住居、出境，不用羈押。下列關於該案的敘述，何者正確？(A)高等法院認為有裁定羈押之必要(B)作出無羈押之必要的裁定應是地方法院所為(C)檢察官不得再上訴地方法院(D)被告不得再向高等法院提出抗告答:(B)，請問要怎麼判斷?
法律

All Comments

Mason avatarMason2015-12-17
《匿名》版大您好：(A)如果高等法院認為有裁定羈押之必要，就會撤銷地方法院原交保裁定，更為羈押裁定。(C)檢察官如不服高等法院駁回抗告的裁定，可以再抗告至最高法院，不是地方法院。(D)高等法院駁回檢察官的抗告不用羈押對被告有利，被告無抗告利益，被告不得再向最高法院提出抗告，不是高等法院。綜上所述，所以笨提的答案是(B)（參新北市板橋區『四汴頭抽水站』乙案、P．S．（2））。P．S．（1）【臺灣新北地方法院104年度侵訴字第66�
Olive avatarOlive2015-12-21
♂『DAVIEN』☆【WeAreBulletproofPartnerTeenagers】原解題的時候以為是高等法院更為裁定，事後發現是發回地方法院更裁，所以更正如后各項：(A)如果地方法院認為有裁定羈押之必要，就會更為羈押裁定，但是經高等法院撤銷第一次地方法院交保裁定後，第二次地方法院還是跟第一次一樣做出交保裁定。(C)檢察官如不服地方法院第二次交保的裁定，可以再抗告至高等法院，不是地方法院。(D)地方法院第二次交保裁定雖然不用羈押，但仍限制住居、出境，故被�