法律

請問成績算不算是學生隱私權 - 法律

Tristan Cohan avatarTristan Cohan · 2009-06-30

Table of Contents

今天是國中最後一天上課
某老師在班上宣布生物科電腦讀卡成績

其中快要念到某個學生時
該學生要求說
不要念我的成績
我不想讓別人知道
這是我的隱私權

於是又接二連三有其他學生
也向該教師提出這個要求
這下子他囧了
因為是第一次遇到這種情況
我在網路上
只找到美國有相關新聞
http://tinyurl.com/kj3l3c

請問各位版胞
公布學生成績有無法律上的問題

十二萬分感謝

--
Q這 ◢██◣ ◢██◣ ◢██◣ ◢██◣ ◢██◣
S篇讓 UU█◣▼◢█UU UU█◣▼◢█UU UU█◣▼◢█UU UU█◣▼◢█UU UU█◣▼◢█UU
W新你 ◣◥◤▲◥◤◢ ◣◥◤▲◥◤◢ ◣◥◤▲◥◤◢ ◣◥◤▲◥◤◢ ◣◥◤▲◥◤◢
E聞感 ￣⊙˙⊙￣? ￣Ａ˙Ａ￣ ￣◣˙◢￣ ￣╯˙╰￣ ￣︵˙︵￣
E 覺 ◥ ︶︶ ◤ ◥ ﹀ ◤ ◥ 皿 ◤ ◥ ︵ ◤ ◥ ▼ ◤
T ？ < ☑跨謀 > v ☑讚啦 v 屾 ☑震怒 屾 ╰ ☑靠腰 ╯ < ☑喔夜 b

--
法律

All Comments

Quanna avatarQuanna2009-07-03
個人認為是否屬於隱私權可以反面來看,有什麼理由您會認為
成績應該公開而且有正當的原因與理由認為這對公共有必要?
Freda avatarFreda2009-07-03
依舊不懂，能否回文詳細說明，再次十二萬分感謝
Carol avatarCarol2009-07-06
我是建議原PO不要用法律來思考這種事情啦....
Skylar Davis avatarSkylar Davis2009-07-10
學校教育的場合 用法律來解決事情 通常只會適得其反而已
Frederica avatarFrederica2009-07-13
通常 這種作法無非是為了所謂激勵學生上進 然而 這樣真的
William avatarWilliam2009-07-16
符合教育的理念嗎？ 令人懷疑 原PO如果執意要這樣做 那麼
Lily avatarLily2009-07-20
你就跟學生說 或許成績是隱私 但是你沒有違法 呼龍過去就好
Daniel avatarDaniel2009-07-22
^^^^^^^^^^^^^^ ############## 合起來看有怪.
Ina avatarIna2009-07-23
畢竟如果承認它是隱私,就會受民法18條所保障,當事人有侵害
Kelly avatarKelly2009-07-27
除去與侵害防止請求權,情節重大時依184,195,得請求非財產
Ula avatarUla2009-07-29
上損害賠償,所以這樣講有點怪@@a
John avatarJohn2009-08-02
難道一定沒有阻卻違法的問題嗎....?
Gilbert avatarGilbert2009-08-06
之前有個教師搜書包的案例可以借鏡
Donna avatarDonna2009-08-06
法律的推論是一回事，但教育界向來有法治國的漏洞。法律
Aaliyah avatarAaliyah2009-08-11
要在教育界適用通常是.....困難重重阿~"~
Joseph avatarJoseph2009-08-14
搜書包如果沒有合理的確信,主張也不會成立啊.所以我才會問
正當的原因和理由.
Regina avatarRegina2009-08-18
然如果有學生願意去跑完整個法律救濟流程，說不定會有指
Adele avatarAdele2009-08-19
標性判決。讓教育界可以不再視法治國為無物......。
Heather avatarHeather2009-08-21
畢竟被害人要主張權利(本證)不需要舉證無阻卻違法事由.
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2009-08-23
搜書包之例喔，老師比警察更容易搜學生書包....其實有點
Agatha avatarAgatha2009-08-27
怪怪的。變成刑訴關於搜索的規定，事實上不適用於老師。
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2009-08-31
因為社會觀念重老師賤警察........(無誤)
Todd Johnson avatarTodd Johnson2009-09-04
另外那一案在阻卻違法事由上,學校搬出一個春暉專案當令箭.
Necoo avatarNecoo2009-09-06
目的在"防制幫派進入校園",並拿了一個"79年9月3日台北市國
民中小學加強校園安全實施要點規定"背書,而法院採信其為執
Sarah avatarSarah2009-09-09
行專案所為之行為.
Delia avatarDelia2009-09-13
嚴謹來說，行政命令要考量重要性理論，檢討法律保留。
Carolina Franco avatarCarolina Franco2009-09-14
而高院認為本案老師僅成立過失,而非故意,只得依國家賠償法
請求國家賠償,而不成立民法上的侵權行為損害賠償(186)
Bethany avatarBethany2009-09-18
不過都說是漏洞了，檢討好像也沒甚麼用....對教育灰心了
Margaret avatarMargaret2009-09-23
E大指的是老師搜書包是過失嗎?
Jake avatarJake2009-09-25
歷審台北地方法院96訴5356,台高院97上易171.
Emily avatarEmily2009-09-28
我明日再研究這兩案。過失搜書包....概念上很難想像。
Edith avatarEdith2009-09-29
高院理由"縱如上訴人主張被上訴人未依....屬誤解法律 (緊
急避難)，並據此誤解執行職務，致生過失情形，亦非故意侵
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2009-10-02
害上訴人之隱私權，上訴人祇得依國家賠償法之規定向國家請
求賠償損害，被上訴人對於上訴人不負賠償責任。"
Carol avatarCarol2009-10-02
應該是上訴人有對前述學校稱執行春暉專案的事由有爭執,那
高院認為,就算他沒有相當理由或合理懷疑,屬於法律上的誤認
Kelly avatarKelly2009-10-06
僅能成立過失,公務員執行職務有過失,依186,既然還可以由國
賠請求,那就不能成立了.
Megan avatarMegan2009-10-08
應該沒有完全認定一定成立過失的意思,另,我試了試沒找到國
賠的記錄,後續應該是沒有纏訟下去.
John avatarJohn2009-10-11
認真用功考高分一點 那麼就會希望成績可以公開了 XD
Barb Cronin avatarBarb Cronin2009-10-15
我認為成績是老師對學生的評量與公眾無關，因此是可以
視為隱私乃至於個資的一種