請問陳毓秀大大大法官會大駕本版嗎? - 法律

※ 引述《jason791111 (簽了啦~)》之銘言：
: 如果大大大法官您會參觀本版的話
: 小魯有些想法香跟你說說
: 看了你在蘋果的社論投訴後
: 我實在不敢相信應該說會害怕我國的司法系統竟然是如此
: 人權受到侵犯的時候竟然還有法官可以一廂情願的說是人民法律素養不夠
: 政府教育不夠而不是去反省立法的粗糙跟司法系統的不負責跟僵化
: 不知道為什麼妳還有底氣一直投書蘋果訴說你那讓人嘆為觀止的可笑大論
: 考上法官很厲害給你拍拍手 確實是高薪溫拿族
: 但不是讓你爽爽過一輩子的工作請您認清法律是保護人權的最後防線
: 該怎麼做就該怎麼做 尊重立法並恪守分際
: 該訴訟的就該訴訟而不是貪圖支付命令這種偷吃步的BUG
: 反而變成侵犯人權的幫兇~ 望你能放下身段多站在小民的立場多想想

轉貼該篇投稿文章供各位參考



支付命令修法將釀訴訟洪災（陳毓秀）

房屋漏水，到底應該抓漏？還是直接拆屋頂？詐欺集團利用電話詐欺，到底應該將電話停
話？還是抓詐欺集團？
邇來因詐欺集團濫行向法院聲請核發支付命令，有民眾接獲支付命令認為詐欺集團所為而
置之未理，逾期未聲明異議，導致支付命令確定，財產遭法院查封拍賣，引發各界關注。
各界輿論高度同情受害民眾之際，也紛紛質疑支付命令制度成為詐欺集團「幫兇」，立法
院更在日前初審通過取消支付命令之既判力。

檢視個案從中改善

「支付命令」制度之立法目的，在於使債權人利用簡易督促程序，聲請法院對債務人核發
支付命令，並賦予債務人「聲明異議」之程序保障，債務人對債務內容若無爭執而未於法
定之20日期間內聲明異議，支付命令即告確定而發生與確定判決同樣的效力。
簡言之，支付命令乃屬「訴訟外紛爭解決途徑」之一，其優點為：一、簡易迅速；二、節
省訴訟費用（由敗訴者負擔）；三、過濾無實質爭執的催收案件，讓司法資源有效運用於
處理有爭執的訴訟事件。
另外，支付命令制度也非我國所獨有，德國及日本亦均利用支付命令過濾及避免無爭執的
紛爭事件進入訴訟程序，德國聯邦法院見解亦認為藉由執行命令的核發程序，得讓支付命
令取得與確定判決同一的效力。
我國現今審判實務上，支付命令件數約佔訴訟件數的3倍，對支付命令提出聲明異議約佔
核發件數之5%，許多金融機構多利用支付命令制度處理大量逾期放款催收事件，避免大量
無實質爭執之借款事件進入訴訟，因此，如貿然取消支付命令既判力，金融機構為維護借
款債權時效利益，勢必直接訴訟，此舉將造成訴訟制度大塞車，嚴重影響其人民使用訴訟
制度。
支付命令成為詐欺工具，受害民眾受社會矚目雖值同情，但相較於其他使用支付命令制度
者，畢竟為少數個案，其受害原因在於：「不知」與「不理」，故應從「加強民眾法律教
育」、「便利民眾行使異議權」、「妥適侵權行為損害賠償制度阻止詐欺者遂行強制執行
」、「放寬再審要件」、「檢察官介入偵辦詐欺犯罪」等等方法，保障受害個案之救濟權
利，並遏止詐欺犯罪。
支付命令制度運行的缺漏，確實應該務實檢討改進及彌補，但是斷然取消支付命令既判力
，形同拆除支付命令的屋頂，訴訟洪災隨之將至。各界關懷、悲憫受害個案之餘，似乎也
應有普世的慈悲。
台灣高等法院台中高分院法官

--