論述違憲審查機關審查規範人民權利自由的法令是否合憲時，所應採 - 法律

論述違憲審查機關審查規範人民權利自由的法令是否合憲時，所應採取的標準化步 驟:
壹.以審查權歸屬分獨占式與分權制規範審查制度:
一.獨占式規範審查制度:
(一).意義:法律違憲審查權,專屬大法官會議權限.
(二).實務見解:
釋字第 371 號揭示,如下:
1.憲法為國家最高規範，法律牴觸憲法者無效，法律與憲法有無牴觸發生疑義而須予以解釋時，由司法院大法官掌理。
2.各種法院法官,依據法律獨立審判，故依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用。
3.法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許其先行聲請解釋憲法，以求解決。
4.各級法院，得以之為先決問題裁定，停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請大法官解釋。
二.分權制規範審查制度:
行政命令違法,違憲時之處理,如下說明:
(一).各級法院法官審理案件,對法規命令違法違憲之具體爭訟案件,拒絕適用.
1.實務見解:釋字第 137 號揭示,法官於審判案件時，對於各機關就其職掌所作有關法規釋示之行政命令，固未可逕行排斥而不用，但仍得依據法律表示其合法適當之見解。
2.釋字第 407 號:至於個別案件是否已達猥褻程度，法官於審判時應就具體案情，適用法律，不受行政機關函釋之拘束，乃屬當然。
(二).大法官會議,對於法規命令違法違憲,宣告無效:
釋字第 674 號揭示,上開兩項命令,就都市土地依法不能建築，仍作農業用地使用之畸零地適用課徵田賦之規定，均增加法律所無之要件，違反憲法第十九條租稅法律主義，其與本解釋意旨不符部分，應自本解釋公布之日起不再援用。
貳.司法院大法官審理案件法:
一.司法院大法官審理案件法第5條:
有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：
(一)、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權
與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有
牴觸憲法之疑義者。
(二)、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法
定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸
憲法之疑義者。
(三)、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法
發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。
二.司法院大法官審理案件法第4條:
大法官解釋憲法之事項如左：
(一)、關於適用憲法發生疑義之事項。
(二)、關於法律或命令，有無牴觸憲法之事項。
(三)、關於省自治法、縣自治法、省法規及縣規章有無牴觸憲法之事項。
前項解釋之事項，以憲法條文有規定者為限。