在平交道上面,警鈴開始響起
前方的車因為未保持淨空且仍硬闖平交道,被困在上面
而該車前方,因為塞車而無法讓困住的車拖離
該車後方的車,則有足夠的空間,倒車讓平交道上的車離開
但是,後車卻想著 "闖平交道的就讓你被撞死""我才不想倒車讓你出來"
"又不是我害你開上平交道,是你自己開上去的"
"且平交道上本來就不能倒車" <--但現在是緊急避難,就算倒車也能阻卻違法
因此故意不倒車,把該車困在平交道內
之後該車真的被火車撞死
故意不倒車讓他被火車撞死,有構成殺人罪嗎?
依刑法去想
絕對不是作為犯,而是不作為犯,且是不純正不作為
但是不純正不作為必須有保證人義務為前提
後面的車是否有保證人的義務,必須倒車讓被困的車離開平交道呢?
是否有 道路上的車輛互為保證人的這種判例?
因為就此事件而言,後方車的確沒有要倒車給你出來的義務
但後方車卻又是出於故意的心態不倒車
--
前方的車因為未保持淨空且仍硬闖平交道,被困在上面
而該車前方,因為塞車而無法讓困住的車拖離
該車後方的車,則有足夠的空間,倒車讓平交道上的車離開
但是,後車卻想著 "闖平交道的就讓你被撞死""我才不想倒車讓你出來"
"又不是我害你開上平交道,是你自己開上去的"
"且平交道上本來就不能倒車" <--但現在是緊急避難,就算倒車也能阻卻違法
因此故意不倒車,把該車困在平交道內
之後該車真的被火車撞死
故意不倒車讓他被火車撞死,有構成殺人罪嗎?
依刑法去想
絕對不是作為犯,而是不作為犯,且是不純正不作為
但是不純正不作為必須有保證人義務為前提
後面的車是否有保證人的義務,必須倒車讓被困的車離開平交道呢?
是否有 道路上的車輛互為保證人的這種判例?
因為就此事件而言,後方車的確沒有要倒車給你出來的義務
但後方車卻又是出於故意的心態不倒車
--
All Comments