關於傷害罪、正當防衛、防衛過當 - 法律

大大好，
大大的問題，依序為您回答如下：
1.先打後打？如果是互毆，原則上，可以互告；然後由官方人員定奪；
2.一樣的，如果遇到故意挑釁，結果(原告)變成被告的案例；所在多有；
3.練過武？(那是倪匡小說曾經出現過的情節)(真實世界，尚需辯論)
4.練過武？沒有證照，如何查證！
5.三個打一個；一(被打)沒事，三(打人)全傷；(這個結果，有人證是最好)
6.三打一；四個全都受傷；(一樣，最好有證人)
7.(大大沒問的問題)，真上了刑事法庭，是不是會有所謂的"法官心證"？
(相信刑案，道理上不可以有"心證"；只有民事案件才可以的！)
(因為刑案，事關重大，只講證據，，絕對不可以講心證二字！)
(刑事案見，講心證？？那還得了！！每個法官可就掌握了一切生殺大權的毫無人權可言了)
以上
好爸爸與帥兒子

按對於現在不法之侵害，而出於自我防衛自己或他人權利
之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑，
(刑法第23條)。是刑法上之防衛行為，只基於排除現在
不法之侵害而不超越必要之程度為已足，不以出於不得已
之行為為條件。行為人主觀上認識現有不法侵害存在而有
防衛之意思，客觀上有防衛之行為，自得主張正當防衛。
彼此互毆，必以一方起初沒有傷人的行為，因排除對方
不法之侵害而加以反擊，始得以正當防衛論。所以侵害
已過去後之報復行為，與無從分別何方為不法侵害之互毆
行為，均不得主張正當防衛。

1.出於故意出手打傷人就是犯傷害罪，防衛就是以保衛自已為目的，而非還手(這是故意)，至於當或不當則需視當下現時情境判斷比例原則
2.他一拳，你回一拳並非防衛