關於戰爭法上「民兵」如何界定? - 法律

是這樣的，之前曾看過一部小說
主角是軍官而奉命去奪回城鎮
該鎮已經被敵方支持之民兵所佔據

(敵軍也有少量正規部隊參戰，
但似乎與問題的爭點沒太大關係)

最後民兵退守至城內最後據點
裡面有許多避難的平民(非戰鬥員)
認為能利用該作品戰爭法中
"禁止殺害平民"的規定避免遭攻擊

(依據小說敘述，此情形應為
主角本人及其部隊其他指揮官明知)

然而主角卻將民兵領袖做出的
"會戰鬥到最後一人"等發言錄影下來
作為主張"該據點內只有民兵，
不存在除戰鬥員以外的平民"之證據
隨後直接用大規模轟炸夷平據點

這邊主要是想要請教各位兩個問題:

1.若民兵以居民避難處為據點，
而持續進行武力反擊，現實中戰爭法
如何看待此種"流氓行為"?
居民對此行為的同意是否影響其性質?

2.承上，若指揮官已明知其情況，
卻仍將據點內之人不分軍民一律殺害，
如何看待其責任?
若其確實誤以為該處全為戰鬥員，
其責任又該如何論處?
(假定其是否知情可於法庭上證明)

一點問題希望請教各位，感謝

--