關於行政訴訟之再審事由的疑問-麻煩法律達人幫忙解答 - 法律

敝人在讀到以下條文時，不了解第五款、第六款、第十二款的條文，
具體來說是指什麼情況，也不明白為何這三種情況可以成為再審之事由。
麻煩對這項條文有所瞭解的大師，幫忙解惑，感謝。
第273 條
有左列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當
事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：
一、適用法規顯有錯誤者。
二、判決理由與主文顯有矛盾者。
三、判決法院之組織不合法者。
四、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。
五、當事人於訴訟未經合法代理或代表者。
六、當事人知他造之住居所，指為所在不明而與涉訟者。但他造已承認其
訴訟程序者，不在此限。
七、參與裁判之法官關於該訴訟違背職務，犯刑事上之罪者。
八、當事人之代理人、代表人、管理人或他造或其代理人、代表人、管理
人關於該訴訟有刑事上應罰之行為，影響於判決者。
九、為判決基礎之證物係偽造或變造者。
一○、證人、鑑定人或通譯就為判決基礎之證言、鑑定或通譯為虛偽陳述
者。
一一、為判決基礎之民事或刑事判決及其他裁判或行政處分，依其後之確
定裁判或行政處分已變更者。
一二、當事人發見就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解或得使用該判
決或和解者。
一三、當事人發見未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受
較有利益之裁判者為限。
一四、原判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌者。
確定終局判決所適用之法律或命令，經司法院大法官依當事人之聲請解釋
為牴觸憲法者，其聲請人亦得提起再審之訴。
第一項第七款至第十款情形，以宣告有罪之判決已確定，或其刑事訴訟不
能開始或續行非因證據不足者為限，得提起再審之訴。
已更新項目:
關於第五款，這樣不算是當事人的過失嗎？代理人申請代理合不合法不是應該是當事人需要注意的事情嗎？為何可成為再審之事由？
關於第十二款，條文是說"當事人發見就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解或得使用該判
決或和解者。"是可以聲請再審的。
既然同一訴訟標的已經有過確定判決或和解，如果是依"一事不在理"原則，那應該是不能再審或是有其他處置，為什麼會成為再審要件之一呢？
敝人腦袋不好，問題很多，麻煩大師再幫個忙，謝謝~
2 個已更新項目:
LawGaga大師，第十三款才是有新證據，第十二款是先前的確定判決或和解。
鹿鳴大師：
1. 如果因再審廢棄了該不合法確定判決，那之後應該還會再做新判決吧？"同一訴訟標的在前已有確定判決或和解或得使用該判決或和解者"的用途又是什麼？
2. 依我目前的認知，第五款的寫法，再審申請的主體應該是當事人。既然主體是當事人，程序對他造不公平，對當事人來說沒什麼不好，與他造對立的當事人應該不會去自找苦吃為了這個理由去聲請再審，所以在邏輯上還是沒辦法理解立這一款條文的理由。
3 個已更新項目:
上面第2點打錯字，是第六款...
4 個已更新項目:
LawGaga大師：
當事人如果先前不知或是刻意隱瞞，後由訴訟行政人員查察，該訴訟無效，得申請再審。
---->請問法院要如何判別當事人是否為"先前不知或是刻意隱瞞"呢？還有聲請再審的事由應該是"當事人"發現這些事由並聲請再審，而且這些是由應該不能歸責於當事人，所以....還是沒辦法理解第五款的理由。
5 個已更新項目:
鹿鳴大師：
107條和代理有關的是這兩款
四、原告或被告未由合法之法定代理人、代表人或管理人為訴訟行為者。
五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。
但這兩款只是原告起訴的形式要件，說明法定代理人、代表人或管理人必須合乎法律上的資格，以及代理權之授予必須合法，但沒有提到代理關係是否合法是法院必須依職權調查的部分，所以查過107條後還是不懂...
6 個已更新項目:
對不起又提出這麼多問題......不是故意要找碴的.....