關於贈與的債務不履行 - 法律

Table of Contents

※ 引述《Tristan (薄恩寡德)》之銘言:
: 我想問一下,贈與契約發生債之關係,因此而產生權利義務,撇開經公證和履行
: 道德義務的贈與不談,贈與人的義務應該就是要把贈與物的權利移轉給人家吧?
: 如果沒有如期移轉,應該就是債務不履行的給付遲延吧,我到這裡理解有問題嗎?
: 比如說甲答應要送乙車,乙允受後,雙方約定5天候交車,結果甲超過5天還是沒交車
: ,這樣算給付遲延嗎?
: 我不太懂因為普通的贈與契約在權利未移轉前能撤銷而認為債務人沒有給付義務的觀念
: ,如果沒有給付義務,債之關係在贈與契約產生的義務又是什麼?
我知道贈與是單務契約,不過問題在我舉的例子,授課老師認為不算給付遲延
我不了解為什麼不算給付遲延,不是有給付義務沒有如期履行就算給付遲延嗎?
甲確實沒有如期交車阿?


--

All Comments

Michael avatarMichael2011-08-18
有無給付遲延,在贈與的無償性底下實益不大,原po可推論看請求權
Gilbert avatarGilbert2011-08-20
給付遲延的意義在哪裡?效果為何?在贈與的情形如何適用
Oliver avatarOliver2011-08-23
~原PO用債總的債務不履行去想,卻忽略的債各裡每種契約
自己的特性。另外回到民總的基礎法律原則:舉重以明輕。
Queena avatarQueena2011-08-26
參看無法撤銷的公證贈與、道德贈與,於409II都不能請求
Jacky avatarJacky2011-08-29
遲延損害,何以得於給付前撤銷的贈與反有給付遲延責任~?
Hardy avatarHardy2011-09-02
原PO自己思考問題值得讚許,但學法律切莫見樹不見林,要
Annie avatarAnnie2011-09-05
多綜觀思考整個體系的平衡。(好像在說教,其實我也還在
學習中,大家共勉之~)^^
Ida avatarIda2011-09-07
其實你的問題應該要回去問那個老師,似乎你的疑問都是從
他的回答來的。
Lily avatarLily2011-09-09
原po念到訴訟法後就可以理解, 授課老師是站在反悔的贈與人方,
Lucy avatarLucy2011-09-11
原po是站在受贈人方為攻擊防禦, 但是實體法爭點檢討是站在中立
Victoria avatarVictoria2011-09-13
第三人(法官)的地位去檢視一個符合法價值觀理由推得的結論
Elvira avatarElvira2011-09-14
原po只要依法律合理推論, 得出來的答案和別人不同是正常的
Kristin avatarKristin2011-09-19
~?這樣講似乎也不太對。縱使為訴訟法上的攻擊防禦方法
Hazel avatarHazel2011-09-19
仍繫於實體法上的權利義務。
Christine avatarChristine2011-09-24
我同意樓上呀XD, 我指原po不同意授課老師『默示撤銷贈與』這事
Megan avatarMegan2011-09-25
恩~可能我誤會你的意思了~抱歉。
Zenobia avatarZenobia2011-09-27
仍繫於實體法上的權利義 https://muxiv.com
Sarah avatarSarah2011-09-28
原po念到訴訟法後就可 https://daxiv.com