※ 引述《fxm100746 (默認久久)》之銘言:
:
: 連基本駕照都沒有的人,為什麼可以上路!?
邏輯很糟糕無照上路 就是罰無照部分
路權是為了維護交通秩序
:
: 發生事故還可享有權利論肇責,甚至不用負責??
事故肇因不是他的話要負什麼責?
腳踏車不可以上快車道/人行道 所以沒有路權
然後在斑馬線的腳踏車就可以撞死?
:
: 真是只有優質台灣,才能訂定 如此荒謬的規範來保障用路人
你可以去找看看哪一個國家路權規定是看駕駛人有無駕照的
:
: 看來 有照的都是笨蛋 ,無照只是小事而已。
:
: 反正無照只要選對方法就可以輕輕鬆鬆要理賠
:
: 想換車,想要理賠?
:
: 那就找輛轉彎車,直直衝撞它。
你可以試試看啊..
就算你現在有照你只要違規被吊扣期間就是無照駕駛
:
: 不管撞前撞後,台灣法規都會說: 雖然你無照,可是你直行,你贏了
直行超速還是有肇責
不知道是護航"違規"駕駛肇事比較糟糕
還是認為發生事故以造成事故原因來論責比較糟糕...
不知道是不是又是一個
主張車道綠燈看到斑馬線上有人違規就撞上去
行人死了活該的駕駛無責的XD
:
: 連基本駕照都沒有的人,為什麼可以上路!?
邏輯很糟糕無照上路 就是罰無照部分
路權是為了維護交通秩序
:
: 發生事故還可享有權利論肇責,甚至不用負責??
事故肇因不是他的話要負什麼責?
腳踏車不可以上快車道/人行道 所以沒有路權
然後在斑馬線的腳踏車就可以撞死?
:
: 真是只有優質台灣,才能訂定 如此荒謬的規範來保障用路人
你可以去找看看哪一個國家路權規定是看駕駛人有無駕照的
:
: 看來 有照的都是笨蛋 ,無照只是小事而已。
:
: 反正無照只要選對方法就可以輕輕鬆鬆要理賠
:
: 想換車,想要理賠?
:
: 那就找輛轉彎車,直直衝撞它。
你可以試試看啊..
就算你現在有照你只要違規被吊扣期間就是無照駕駛
:
: 不管撞前撞後,台灣法規都會說: 雖然你無照,可是你直行,你贏了
直行超速還是有肇責
不知道是護航"違規"駕駛肇事比較糟糕
還是認為發生事故以造成事故原因來論責比較糟糕...
不知道是不是又是一個
主張車道綠燈看到斑馬線上有人違規就撞上去
行人死了活該的駕駛無責的XD
All Comments