三角詐騙之民事不當得利民法179條 - 法律

您請法官訊問上訴人（夏先生）：
為何賣家姓名與受款人（您）帳戶不同，卻仍然匯款？
匯款前能否確認這個帳戶是賣家在使用？
還是賣家要他匯給誰，他就匯給誰？
他能否排除賣家是要他匯給賣家其他債務關係的債權人，以清償賣家對他人的債務？

如果上訴人說：
是賣家要他匯到這個帳戶，他就匯了，其他都不瞭解。
不能排除賣家要他清償其他債務的可能性。

那可以試著主張以下判決（最高法院102年度台上字第1855號），
即，因為上訴人是受賣家指示而匯款給被上訴人，
給付關係是存在上訴人與該賣家之間，
上訴人並沒有對被上訴人為給付的目的，
因此，縱使嗣後上訴人與該賣家間的契約無效，
上訴人仍只能向該賣家主張不當得利，
而不得向被上訴人主張。

查不當得利返還請求權，須以當事人間之財產損益變動，即一方
受財產上之利益，致他方受財產上之損害，無法律上之原因，為
其成立要件。而一方基於他方之給付受有利益，是否「致」他方
受損害，應取決於當事人間是否存有給付目的及給付關係而定。
在指示人依補償關係（資金關係或填補關係）指示被指示人將財
產給付領取人之指示給付關係，其給付關係係存在於指示人與被
指示人及指示人與領取人之間；至於被指示人與領取人間，因領
取人係基於其與指示人之對價關係，由指示人指示被指示人向領
取人為給付，該二人間僅發生履行關係（給與關係或出捐關係）
，而不發生給付關係。此際被指示人係處於給付過程之中間人地
位，依指示人之指示，為指示人完成對領取人為給付目的之行為
，初無對領取人為給付之目的。因此，指示人指示被指示人將財
產給付領取人後，倘其補償關係所由生之契約經解除，被指示人
只能向指示人行使不當得利返還請求權，而不得向非「致」其財
產受損害之受領人請求。

※ 引述《saoisme (sao)》之銘言：
: 6.
: 我覺得180-3有機會的原因是~
: 夏先生下標雅虎賣家當時就有收到得標信+當時賣場一定清楚載明
: 與他交易的賣家姓名是誰了~
: (不管是誰我可以很確定~一定不是我)~現在明顯的~
: 我在淘寶代購我能查的~我都確認了~無疏失~
: 但夏先生卻沒有查清楚賣家姓名跟匯款人姓名不同~
: 或是夏先生明之賣家姓名跟匯款人不同~
: 他仍要匯款給我
: (我覺得後者更加可能~
: 因為刑事卷上面夏先生清楚說他沒有透過跟賣家電話聯繫~
: 僅有透過e-mail~賣家關於我也沒有e-mail~
: 夏先生要取得信箱的管道只有兩個~
: 一個是雅虎得標信跟得標頁面~這兩個頁面~
: 信箱都在賣家姓名旁邊~也就是他要看到信箱~
: 他就可以看到賣家姓名~
: 這點昨天開庭我也講了~但法官說~
: 夏先生就是因為騙子雅虎賣家告訴夏先生我的帳號~
: 夏先生才會無摺給我~
: 以他的立場看夏先生也是受害者~
: 所以我也迷惑了~但單就這點看~
: 明明對方疏失比我還大~
: 但他卻要將所有損失要我賠償
: (這還是假設夏先生也是善良受害者的情況~實際上我的懷疑我後面還會列出)~
: 7.
: 原告在知道被告與雅虎賣家為完全不同人之前提，
: 仍進行代辦無摺存款業務，
: 原告與被告兩者間並無買賣契約關係，
: 亦即原告與被告之間並無債務關係，
: 雅虎賣家透過e-mail要求原告給付五萬台幣至被告郵局帳號，
: 此五萬元可視為方志春委託被告淘寶代購之款項，
: 亦即被告與方志春有買賣契約，
: 方志春與被告之間有五萬元債務是用於後續淘寶代購相關事宜，
: 而被告明知其交易對象為雅虎賣家而非被告，
: 卻仍然同意進行代辦無摺存款業務，
: 根據民法第180條第3項，因清償債務而為給付，
: 於給付時明知無給付之義務者，不得請求返還不當得利。
: 亦即，被告與原告關係為非債清償
: ，被告免負返還或償還價額之責任。(以上是我個人想法~不知可行否)

--