Hi ALL
小弟剛買完東西看到家樂福外面那個捐物台突然想到一個問題
假如今天甲捐贈了剛買的餅乾A 50元,給捐物台
乙買了餅乾B 100元, 路過捐物台, 發現餅乾A比較好吃
所以擅自做了一個交換的動作, 把自己的餅乾B放上去,把餅乾A帶走
好奇一問, 這在刑法上應該論什麼罪!?
如果是等價交換, 刑法好像沒聽說哪一條可以罰, 硬要說大概只能論304
今天還是高價換低價, 如果論強制罪好像又怪怪的
1. 如果以捐物台來說, 當前一個客人將餅乾A放入,這似乎應該論慈善機構持有
可今天乙沒有經過允許, 擅自更換上面的東西, 雖未對慈善機構造成損失, 可未經允許
難道不用論罪!?
如果論320 I 竊盜罪,好像可以, 這實際上慈善機構並沒有蒙受損失, 這好像不能成罪
但若因此論 304 強制罪, 似乎又不太成立, 她並沒有使它行無義務之事
所以想請教各位大大, 這該怎麼論罪, 如果硬要論罪的話
BR
Neil
--
小弟剛買完東西看到家樂福外面那個捐物台突然想到一個問題
假如今天甲捐贈了剛買的餅乾A 50元,給捐物台
乙買了餅乾B 100元, 路過捐物台, 發現餅乾A比較好吃
所以擅自做了一個交換的動作, 把自己的餅乾B放上去,把餅乾A帶走
好奇一問, 這在刑法上應該論什麼罪!?
如果是等價交換, 刑法好像沒聽說哪一條可以罰, 硬要說大概只能論304
今天還是高價換低價, 如果論強制罪好像又怪怪的
1. 如果以捐物台來說, 當前一個客人將餅乾A放入,這似乎應該論慈善機構持有
可今天乙沒有經過允許, 擅自更換上面的東西, 雖未對慈善機構造成損失, 可未經允許
難道不用論罪!?
如果論320 I 竊盜罪,好像可以, 這實際上慈善機構並沒有蒙受損失, 這好像不能成罪
但若因此論 304 強制罪, 似乎又不太成立, 她並沒有使它行無義務之事
所以想請教各位大大, 這該怎麼論罪, 如果硬要論罪的話
BR
Neil
--
All Comments